Nouveautee 2010 LHMTL !!!

Dans le but de garder un interet encore plus elever pour la ligue, les dirigeants de la LHTML sont fier de vous annoncer, a l'aube de la nouvelle saison, un nouveautee fort interessante , soit les joueurs de concession.

Et oui, a partir de tres bientot, il vous sera possible de nommer un (1) joueur de concession par formation. L'avantage de donner ce titre a un joueur X es tout simplement de voir son salaire dimininuer de 25 % automatiquement et ce, pour le reste de son contrat. Donc un Peter Forsberg ( 3 ans -- 9 M ) devriendrais ( 3 ans -- 6,75 ).

Par contre , avec le rabais monetaire , vient le fait que vous ne pouvez echanger ce joueur pour le reste de son contrat.

Un post comme celui des creation de prospect sera afficher sur le forum pour que vous puissiez annoncer la grande nouvelle a tous. Un code sera aussi inserer dans le salaire, Peter Forberg verra son contrat devenir ( 3 ans -- 6 750 002 M ) . Le 002 indiqueras a tous que ce joueur ne peux etre echanger.

A chaque fois que le contrat de votre joueur de concession viendra a echeance, il vous sera permis de renommer un autre J.C .

Le seul moyen de se departir d'un joueur de concession, est le rachat de celui-ci. Mais le rachat se fera a son plein salaire, c-a-d avant la diminution de 25 %.

N'oublier pas ce lire aussi ce post fort important qui a un lien direct avec celui si :

http://lhmtl.virtuaboard.com/administratif-f3/reglementation-ufa-2010-a-lire-important-t2458.htm

Primus

Me semble que ça récompense juste les DGs qui ont offert des contrats qui ont pas d'allure à des joueurs (genre Hejduk et Forsberg). Si j'avais su que je pourrais avoir Forsberg pour 6.75M j'aurais sûrement fait une offre plus élevée. C'est aussi pas mal poche pour les DGs qui ont fait des échanges pour pouvoir rentrer dans leur masse l'an prochain. Ça aurait été mieux de faire ça seulement pour les nouveaux contrats et non sur les contrats déjà existants.

Mon grain de sel.

je dois avouer que notre bon vieux Bob a un point...

Vous devez voter conservateur vous aux elections hein ???


Moi je suis totalement d'accord et exciter par cette nouveauter de la lhmtl.

Comme je disais, ça avantage ceux qui ont fait signer des contrats de 9-10M à des joueurs. Quand tu signes une vedette à un prix exorbitant, faut que tu fasses des compromis à d'autres places dans ton équipe. Ça fait partie de la game. Là ce que ça fait c'est que ceux qui ont des joueurs de 8M+ signés à long terme, qui avaient amputé une partie de leur masse dans un compromis pour avoir une super vedette sont récompensés et se font dire qu'ils n'ont plus de compromis à faire. Ils peuvent sauver plus de 2M par année sur leur masse. Ceux qui ont bâti une équipe bien équilibrée avec des salaires plus normaux vont sauver juste un peu plus de 1M par année... Question de "level the playing field" je crois que cette nouveauté devrait seulement s'appliquer aux nouveaux contrats, ou aux joueurs obtenus dans un échange cet été. Si tu es prêt à prendre une décision comme donner 10M à un joueur pendant 4 ans, tu vis avec.

En plus, cette nouveauté va sûrement faire exploser les salaires. si quelqu'un était prêt à offrir 15M à Sakic, maintenant il pourra lui offrir 20M, vu qu'il ne paiera que 15M encore, parce que plus le salaire offert a pas d'allure, plus le DG est récompensé. Si on monte les salaires de quelques joueurs de la ligue, d'autres vont nécessairement vouloir un salaire plus élevé. Sans augmenter le salary cap, je vois pas comment ça va marcher et avec autant d'équipes qui survivent à peine avec la structure actuelle, je vois pas comment on pourrait augmenter le cap.

Ya toujours deux cotees a une medaille.

Bien sure que la reduction de salaire peut en partie avantagee une equipe qui as un gros salarier, comme disons Forsberg .

Le gars possede un contrat de ( 3 ans / 9 M ) a 34 ans.

Le nommer JC accordera a Detroit une reduction de salaire qui peut sembler injuste pour San Jose mettons, car il etait le dernier a avoir bidder dessus.

Mais dans le fond, BiGauth a bidder se salaire avant de savoir que les JC ferait leur apparition. Il aurait donc , selon sa logique, pu offrir jusqu'a 12 millions et San Jose aurait offert moin.

Le resultat aurait ete le meme alors, ca change pas grand choses a notre histoire.

N'oublier pas aussi que les rerated ne sont pas online et qu'outre le fait que le joueurs obtient une reduction de salaire, vous etes dans l'obligation de le garder pour toutes la duree de son contrat.

Donc on embarque dans les supposition :

Forsberg : 82 OV ( 3 ans / 9 M ) a 34 ans ( Present )
Forsberg : 81 OV ( 2 ans / 6.75 M ) 35 ans ( 2009 )
Forsberg : 80 OV ( 1 ans / 6.75 M ) 36 ans ( 2010 )

Donc meme avec la reduction de salaire, je pense pas que de nommer Forberg JC soit si avantageux que ca. Et dans ma supposition, il baisse de 1 d'overall, mais il pourrait baisser de plus que ca s'il ne performe pas a la hauteur des attentes.

Le but premier des JC es d'ajouter du piquants et de faire diminuer les salaires de 30 joueurs LHMTL sans monter le salary cap.

Donc le choix de votre JC doit etre fait judicieusement en gardant en tete que vous aller prit avec votre maillet pour toutes la duree de son contrat.

Primus

Juste comme ça, le mot Joueur de Concession n'existait pas en Caroline...

On en cherche un...avis aux UFA intéressés par le poste car on a du budget (beaucoup de fric disponible!!!) au pays du Nascar et du basket universitaire....

J'aime bien cette nouveauté!

Sans dire que je ne donnerai pas le J.C à Foppa, Primus a raison de dire que ce n'est p-e pas une bonne idée!

Enfin! Vive les joueurs de concessions! C'est une excellente idée que vous apportez et je suis heureux d'apprendre aussi que nous bénéficierons d'un rabais de 25% sur son contrat.

Bonjour à tous,

première belle inititative et beau développement que cette nouvelle idée. J'aimerais uniquement apporter un point, et je ne sais pas si le comité à penser à ce genre de situations.

Je crains uniquement que plusieurs DG offrent des gros contrats d'un an à un joueur autonome et le nomment joueur de concession pour cette seule saison. Sachant que anyway il y a une clause de non-échange pour 41 games pour un joueur autonome, et bien plusieurs vont le nommer JC et obtenir 25% de rabais et devront aussi le garder les 41 derniers matchs.

Je me demande simplement si l'idée est qu'une équipe change de joueur de concession chaque année, ce qui va un peu à l'encontre de la définition.

Bref j'adore l'idée et je vous félicite, je me dis simplement qu'il serait peut-être bon de penser à mettre une clause qui stipule minimum 2 ans de contrat lorsque on le nomme, ce qui prouve qu'on voit au moins un peu à long-terme pour le joueur et qu'il mérite vraiment le titre de joueur de concession.

JP

Bien d'accord avec mon homologue d'Ottawa. Le concept "Joueur de concession" devrait être amendé comme le propose JP.

Plus la salaire est gros, plus l'économie est grande... ce qui permettrait à plusieurs DG incensés de pogner un UFA à 1 an / 20 M (voir ici Sakic à 15M) et de ne pas être pogner avec pendant plusieurs saisons si l'overall baisse.

C'était d'ailleurs ma stratégie en vue du prochain encan des UFAs... et certainement la stratégie de plusieurs autres DG qui auront vu ici l'alternative la plus payante et la moins restrictive.

Jappuie moi aussi l'idée du 2 ans de contrat!! a moins ke le contrat de 1 ans soit déja en branle (ex: lidstrom au colorado)

J'aurais p-e une autre proposition aussi pour faire diminuer les salaires.. lors des négociation de contrat RFA, on pourrais offrir une clause de non-échange a nos joueur... cela pourrait faire diminuer le salaire du contrat de 15 a 20 % admettons..

Comme le rapporte Jim le DG de Dallas, on pourrait accepter qu'un joueur étant déja sous contrat soit joueur de concession même si il lui reste une seule année, comme Lidstrom, ou si par exemple Rioux nomme Kovalev à Long-Island on ne peut pas lui en empêcher. Je ne veux pas faire de victimes de dire dommage il a juste un an de contrat.

Je propose surtout d'éviter qu'un DG nomme un nouveau UFA chaque année joueur de concession, avec comme seule conséquence de devoir garder le joueur 41 matchs de + que la normale tout en profitant d'un 3m-4m de rabais....Donc forcer les DG qui désirent signer un joueur de concession d'au moins offrir 2 ans.

Simple proposition.

JP

Tout à fait 100% daccord!!!!!

Merci des propositions amener, deux choses a retenir, la premiere , pour les joueurs de concession, le comite va se pencher sure le fait que certain desire que les UFA signer et nommer JC soit de 2 ans minimum, on va etudier ca.

La deuxieme es que nous ne voulons pas ajouter les clause de non echange a plus de joueur, etant donner que les UFA ne pourront etre trader avant le 40 iem match, plus les JC. Ca fait pas mal de joueurs qui ne pourront pas etre trader, donc, les RFA ne pourront recevoir une clause de non echange en retour d'une diminution de salaire a moin de les nommer JC.

Merci

Primus