APPROUVÉE: TRADE MONTRÉAL-ANAHEIM

Après des discussions plutôt animées entre Montréal et moi-même, voici la transaction qui en ressort:

TO MONTREAL:

Alexandre Burrows LW/RW 29 ans 78 OV 1.6M$ / 4 ans
Jeff Shultz D 24 ans 77 OV 1.3M$ / 3 ans
Andrew Brunette RW 36 ans 79 OV 0.75M$ / 1 an
ANA 2 (2012)
ANA 1 (2013)
4.5M$ CF

TO ANAHEIM

David Krejci C 24 ans 77OV 1.1 M$ / 3 ans
Stéphane Robidas D 32 ans 77 OV 1 500 001$ / 3 ans
Jody Shelley LW 31 ans 76 OV 1.2 M$ / 1 an
Prospect: Oliver Ekman-Larrson

EXPLICATION:

La première offre de ce trade nous est venu des Canadiens et suite à plusieurs discussions, nous nous sommes entendu sur cette forme! Les raisons pour lesquelles je procède à cette transaction sont les suivante. Premièrement, la direction des Ducks est pleinement consciente que cette transaction signifie que nous jetons la serviette pour la saison actuelle. Suite à la série de défaites des derniers temps, il nous semble évident qu'il nous sera impossible de défendre notre titre cette année. Dans cette optique, nous sommes conscient que l'apport offensif et défensif des joueurs que nous sacrifions (Burrows+Shultz+Brunette) est de loin supérieur à celui offert par la combinaison (Krejci+Robidas+Shelley). Cela dit, nous considéront que la valeur de Krejci pour la prochaine saison sera un peu supérieure à celle de Burrows. Krejci sera un bon candidat pour un rerate NHL et devrait combler la possible perte de Macdonald pour la saison prochaine. Pour ce qui est de Robidas, Shultz nous offre une saison extremement impressionante avec un +16 mais Robidas qui est encore sous contrats pour 2 autres saisons à un salaire respectable sera lui aussi un rerate NHL la saison prochaine en vertue de sa belle saison. Dans cette optique, le duo Krejci + Robidas devrait avoir une meilleure valeur l'an prochain que Burrows + Shultz. Néanmoins, n'eut été de l'ajout d'Oliver Ekman-Larrson dans cette transaction, jamais nous aurions procédé. En fait Ekman Larrson constitue LA prise de cette transaction pour nous. Il s'agit d'un énorme potentiel défensif et il est définitivement la clé de cette transaction. Sans sa présence dans ce trade, nous jugeions que le GAP entre Burrows+Shultz VS Krejci + Robidas considérant les Stats actuelles des duos ne valait pas la peine de procéder! Pour ce qui est du reste du trade, Shelley n'est qu'un dumping et ne représente rien pour nous et au départ, il n'y avait que le choix d'ANA 2 (2012) dans la transaction... le choix de 1ere ronde et le 4.5M$ en CF ont été le nécéssaire pour soutirer Ekman Larrson. La direction des Ducks considère que ce trade répond à ce que nous avons comme plan!

Benoit Lavigne
DG Ducks d'Anaheim

TO MONTREAL:

Alexandre Burrows LW/RW 29 ans 78 OV 1.6M$ / 4 ans
Jeff Shultz D 24 ans 77 OV 1.3M$ / 3 ans
Andrew Brunette RW 36 ans 79 OV 0.75M$ / 1 an
ANA 2 (2012)
ANA 1 (2013)
4.5M$ CF

TO ANAHEIM

David Krejci C 24 ans 77OV 1.1 M$ / 3 ans
Stéphane Robidas D 32 ans 77 OV 1 500 001$ / 3 ans
Jody Shelley LW 31 ans 76 OV 1.2 M$ / 1 an
Prospect: Oliver Ekman-Larrson


On va chercher de la profondeur à l'aile pour les séries. On ne voulait pas laisser aller Ekman-Larsson qu'on avait travaillé fort pour aller chercher l'été passé, mais c'est ce que ça prenait pour conclure la transaction. On obtient quand même un 1er choix dans 2 ans, un 2ème choix cette année et un bon montant d'argent pour mieux faire passer son départ.

Krejci n'avait pas fait aussi bien que Mclean au centre du 3ème trio depuis son acquisition, mais NHL il est très bon tant offensivement que défensivement et c'est un gros morceau à perdre aussi, surtout à 24 ans et avec un contrat de 4 ans à seulement 1.1M$.

On comptait rerater NHL Stéphane Robidas, mais Jeff Schultz nous amène une nouvelle dimension avec son 78 de DF et on va pouvoir rerater plutôt Kopitar, Weber ou Bryzgalov encore.

Shelley était de trop depuis que le nombre de combats a chuté dans la ligue. Burrows va pouvoir remplir son rôle, mais avec beaucoup plus de talent.

Brunette va quant à lui se joindre aux Satan et Blake dans les ailiers vétérans qu'on va perdre à la fin de la saison.

On perd un Québécois et on en obtient un autre, en plus d'un Canadien avec un nom de famille qui sonne francophone.

C'est pas ça que ton beau petit post disait tantot mon Charles!

Si il disait que Anaheim c'est fait volé en donnant beaucoup trop pour avoir Krejci, je suis tout a fait en accord. N'est-ce pas une transaction blind pass?

Je vais juste copier mon explication ici. Charles aurait pas du accepter le trade tout de suite, on était supposé attendre les commentaires des anciens membres du comité mais il a préféré faire ça comme ça.

Citation :

Krejci je vois pas comment tu peux penser que sa valeur est proche de Burrows... Il est de loin supérieur à Burrows dans la NHL, et en plus il est plus jeune et il est moins cher. Tu l'as pour 5 ans de plus que Burrows. Burrows il fait 50pts en jouant avec 2 des 5 meilleurs attaquants de la NHL qui font 100+pts chaque... ses 2 meilleurs attributs s'appellent Henrik et Daniel. Burrows est un peu meilleur en ce moment LHMTL, mais ils ont tous les deux 78ov quand ils ont 50 de moral et si Krejci avait pas joué sur une 3ème ligne il serait pas si loin derrière Burrows dans les stats. Sans compter que Burrows a un très ordinaire 40 de DI. Avoir un joueur meilleur, moins cher et pour plus que le double de temps je vois pas comment c'est proche.

Robidas vs Schultz: Oui c'est vrai Schultz a plus de valeur que Robidas à cause qu'il a 24 ans, mais Robidas c'est un excellent rerate NHL lui qui est un excellent défenseur depuis genre 10 ans. L'an prochain avec un rerate Robidas va être meilleur.

La valeur à mon avis est quand même toujours du coté d'Anaheim, c'est pour ça que je voulais Brunette en plus, il a des bonnes cotes et un bon salaire, mais il devient UFA... Pour faire matcher les salaires j'envoie Shelley.

Anaheim trouvait qu'avec Brunette la valeur tombait de mon coté. Il voulait Oliver Ekman-Larsson. Mais Ekman-Larsson c'est un top 5 pick, et c'est un des jeunes défenseurs avec le plus grand potentiel dans la NHL. Il a tous, tous, tous les attributs pour devenir un défenseur de concession. Je lui ai dit que OEL était pas dispo, que je voulais pas le trader et que j'y tenais plus que tous les autres joueurs du trade.

On s'est entendus sur un 1er choix dans 2 ans, un 2ème choix de milieu de ronde pis 4.5M$. 4.5M$ c'est une grosse somme, mais sur 83M$ qu'il a à Anaheim c'est une goutte d'eau dans l'océan et un choix dans 2 ans, un 2ème choix moyen et de l'argent ça vaut pas un choix dans le top 5 qui joue déja très bien dan sla NHL à seulement 19 ans.

Tu peux penser que je gagne le trade mais je vois pas comment tu peux penser que Anaheim se fait crosser, il serait surement mieux à ton avis de garder Brunette pis de le perdre pour rien aux UFAs, pis d'être pogné à essayer de signer 2 centres vu qu'à part Macdonald (qui devient aussi UFA) il a Geoff Platt comme meilleure option...

À mon avis les 2 morceaux qui ont le plus de valeur dans le trade c'est Krejci et OEL pis les 2 s'en vont du même coté alors je vois pas comment ça peut être considéré comme un vol. Pis même si le monde pensent que je sort gagnant du trade, bin tant mieux je fais pas des trades pour rendre mon équipe moins bonne. Moi je pense que pour cette année je sors gagnant, mais que dans sa situation et pour l'an prochain et les prochaines c'est plutôt Anaheim qui va finir par être gagnant à moins qu'il finisse dans le fond l'an prochain et que je draft dans le top 5.

Bon bin ça l'air qu'on est rendu qu'on post et RE-post tout partout fack je vais devoir re-poster mon opinion réelle que j'aurais du poster dans le forum interne mais je me suis trompé de forum comme un "moron rare" alors pour le bénéfice de tout le monde voici!:

------------------------------------------------------------------------------------------------

Selon moi, Montréal (et je lui ai dit) mange tout de Anaheim...

Soyons réalistes. Malgré l'argumentation du DG de Montréal, il est clair qu'il camoufle à quel point et il le sait fourre Anaheim.

L'échange se dessine ainsi:

Krejci
VS
Burrows


Ici, on a deux joueurs avec une différence de 5 ans entre mais dont Burrows a un contrat parfait relatant à son âge et son statut (il aurait été UFA mais signé 4 ans à seulement 1,6 millions) avec une récolte respectable de 11 buts et 13 passes en 49 matchs, il s'agit du cinquième meilleur marqueur à Anaheim. De plus, NHL, Burrows, aidé par sa position avec les Sedin's s'enligne vers une saison de 72 matchs, un bon 24 buts et 27 passes pour 51 points en plus de son ratio +/- impressionnant de +21!

Krejci pour sa part à une saison de 8 buts et 6 passes LHMTL et lui bénéficie d'un contrat moins cher de 500 000$, mais une année moins longue. Cependant, si Krejci ne débloque pas à la ''Pavel Datsyuk'', il ne montera certainement pas en terme de overall... Mais regardons plus spécifiquement à ce qui nous en revient à son potentiel re-rate évoqué par le DG D'Anaheim. David s'enligne lui vers une impressionnante récolte de 49 passes, mais seulement 12 buts ce qui en soit devient une production de 61 points et un ratio de +14 en 75 matchs.

Pour ramener le tout en perspective, Burrows a une moyenne de points par match à 0.71 et de buts par matchs de 0.333 alors que Krejci lui à un moyenne de points par match à 0.81 et de buts par match à un maigre 0.16... Oui Krejci a une meilleure moyenne de points par matchs mais sa moyenne de buts est moins que la moitiée de celle de Burrows. Il en demeure une différence de 5 ans et d'une année sur le terme de l'entente contractuelle, mais je crois que le ''Value'' est quand même pas loin....

------------------------------------------------------------------------------------------------

Maintenant le boute drôle....


Jeff Schultz

VS
Stephane Robidas



Ici, mon bon ami de Anaheim évoque le potentiel re-rate intéressant de Stéphane Robidas en explication du trade (notez que tous deux bénéficient sensiblement du même contrat. L'un le mène à son autonomie, l'autre a seulement l'âge de Krejci). Jeff Schultz connait une saison LHMTL qui en aucun cas ne le fera descendre en cote (selon moi il montera!) avec une récolte peu impressionnante de 12 points en 50 matchs, mais un ratio +/- de +17 de loin en tête devant ses plus proches rivaux de sa formation et bon pour le 6ième meilleur ration +/- de la LHMTL au grand complet! NHL on oublie, mais c'est comme Skille... C'est pas ses talents NHL qui en font sa valeur... Tout le contraire de ce qu'il reçoit pour c'est à dire Stephane Robidas!

Stéphane Robidas pour sa part, connait une saison LHMTL de misère avec seulement 4 points et un ratio de -7 en près de 50 matchs et s'en va vers une saison ou son ration LHMTL droppera inévitablement. Cependant, NHL, il s'en va vers une saison de 36 points (peu de buts) après sa saison de 41 points de l'an passée et un ratio +/- de +3 (les Stars sont en grande dérape) après son ratio de -10 l'an passé... Je sais que Robidas est selon plusieurs une perle cachée comme ses stats le démontrent, cependant, et ce MÊME AVEC UN RE-RATE! Robidas devrait, si la tendance se maintient avoir de moins belles cotes dès l'an prochain que Schultz qui lui devrait conserver/augmenter ses cotes.

Selon moi, il est clair que Jeff Schultz représente bien plus de valeur que Robidas cette année et pour les années à venir.

------------------------------------------------------------------------------------------------

Andrew Brunette + ANA 1 2013 + ANA 2 2012 + 4,5 MILLIONS de CF

VS

Jody Shelley + Olivier Ekman-Larsson



Bon c'est ici que ça me fait chier vraiment de ''passer l'éponge la dessus". Brunette, UFA, seulement 750 000$ en salaire, 79 de OV, 80 de PA, 76 de SC, 72 de PA, 90 de EN et DU, 76 de PS et non moins de 84 de EX... Y'as tu quelqu'un à part moi apparemment, qui penses que Brunette au deadline quand les équipes cherchent tout pour se donner un edge... À se salaire là, avec ses cotes là, mais surtout avec une production LHMTL jusqu'à date de 12 buts et 14 passes en 50 matchs (quatrième meilleur marqueur de Anaheim...devant Burrows...) qui pense que Brunette au deadline, je te JURES Benoit que je ramasses 2x 1st round picks ou au moins un prospect normal (pas OEL) et un first FACILE! Mais c'est vrai, le prospect est Olivier-Ekman Larsson, donc donnons la chance au courreur...

Il ajoute: un first, un second et la somme non moins importante de 4,5 millions et EN PLUS, EN PLUS il ramasse le déchet humain de Shelley qu'il n'aura d'autre choix que de racheter lui et ses impressionnantes cotes....(je dis ça, mais il a 1 point de plus que Robidas LHMTL et en plus lui son ratio est de +1...je sais pas si c'est que Shelley est bon ou que Robidas joue mal LHMTL cette année.... scratch )

Olivier-Ekman Larson n'est pas un prospect ordinaire (choix de première ronde)! J'en suis conscient et avec Simon, je crois en être son plus gros fan. Cependant, cette année, OEL déçoit et ne joue presque pas dans les matchs ou il joue. De plus, on peut pas dire qu'il y a personne devant lui dans le depth chart à Pheonix...Son average de temps joué est à 15 minutes par game, cependant quand on regardes les stats sur NHL game pas game, il joue rarement plus que 11 minutes...

------------------------------------------------------------------------------------------------

En conclusion, selon moi Anaheim se fait fourré à fond la caisse et j'ai voulu élaborer mon analyse de la transaction pour éviter toute confusion dans mon jugement de la dite transaction que je crois être débalancée LARGEMENT dans le sens à Montréal. Gagnant sur les joueurs, le futur et surtout, laisse Anaheim sans choix de première ronde pour 2 années de suite (demande à Brian Burke ce qu'il en pense de son trade de Kessel Benoit lol) (sorry Simon, rien de personnel seulement mon opinion). J'aimerais avoir les opinions des autres anciens membres du comité avant de prendre une décision sur la transaction!

Merci de bien laisser le temps aux autres anciens membres de venir poster leur opinion!

...

Citation :

Je suis contre l'intervention dans les trades, et je pense que la valeur dans ce trade là est pas mal égale.

LOL !

La phrase du gars frustré, qui se fait remettre en question suite a un trade ou il crosse l'autre DG et il le sait !

Been there done that Simon ... maintenant met tes culottes de gars de comité et fait ce qu'il se doit !

En passant ... je trouve ca tres drole !

DG Montréal a écrit:

Citation :

------------------------------------------------------------------------------------------------

Andrew Brunette + ANA 1 2013 + ANA 2 2012 + 4,5 MILLIONS de CF

VS

Jody Shelley + Olivier Ekman-Larsson



Bon c'est ici que ça me fait chier vraiment de ''passer l'éponge la dessus". Brunette, UFA, seulement 750 000$ en salaire, 79 de OV, 80 de PA, 76 de SC, 72 de PA, 90 de EN et DU, 76 de PS et non moins de 84 de EX... Y'as tu quelqu'un à part moi apparemment, qui penses que Brunette au deadline quand les équipes cherchent tout pour se donner un edge... À se salaire là, avec ses cotes là, mais surtout avec une production LHMTL jusqu'à date de 12 buts et 14 passes en 50 matchs (quatrième meilleur marqueur de Anaheim...devant Burrows...) qui pense que Brunette au deadline, je te JURES Benoit que je ramasses 2x 1st round picks ou au moins un prospect normal (pas OEL) et un first FACILE! Mais c'est vrai, le prospect est Olivier-Ekman Larsson, donc donnons la chance au courreur...

bin non des choix de 1ère ronde... il serait bin mieux d'aller chercher ponikarovski+joensuu+stl2 pour son upcoming UFA!

Citation :

Il ajoute: un first, un second et la somme non moins importante de 4,5 millions et EN PLUS, EN PLUS il ramasse le déchet humain de Shelley qu'il n'aura d'autre choix que de racheter lui et ses impressionnantes cotes....(je dis ça, mais il a 1 point de plus que Robidas LHMTL et en plus lui son ratio est de +1...je sais pas si c'est que Shelley est bon ou que Robidas joue mal LHMTL cette année.... scratch )

là tu ramasses tout comme si c'était OEL vs tout ça + Brunette, mais tu oublies que Krejci a une bien plus grande valeur que Burrows dans cette analyse. OEL a été drafté 6ème overall, et à mon avis il aurait du être drafté encore plus tôt. Il va être un défenseur de concession. C'est pas un 1er choix dans 2 ans, un 2ème choix pis de l'argent qui valent un choix joueur comme OEL. Je dis pas qu'il vaut ça plus Brunette, mais avec le reste du trade la valeur est pas si off que tu le prétends

Citation :

Olivier-Ekman Larson n'est pas un prospect ordinaire (choix de première ronde)! J'en suis conscient et avec Simon, je crois en être son plus gros fan. Cependant, cette année, OEL déçoit et ne joue presque pas dans les matchs ou il joue. De plus, on peut pas dire qu'il y a personne devant lui dans le depth chart à Pheonix...Son average de temps joué est à 15 minutes par game, cependant quand on regardes les stats sur NHL game pas game, il joue rarement plus que 11 minutes...

C'est sa saison recrue, il a 19 ans et il joue dans une équipe ou la défense c'est Aucoin, Yandle, Roszival, Jovanovski, Lepisto, Morris et lui... je m'excuse mais comment est-ce que tu peux prétendre qu'il n'y a personne devant lui dans le depth chart??? c'est de plus en plus ridicule ce que tu dis. Comment est-ce qu'il déçoit? Il était pas supposé faire le team mais il a eu un bon camp pis il a fait le roster, c'est sa première saison sur une glace nord américaine... franchement...

Comme j'ai "highlighté" je dis que justement qu'il y a plein de monde à Phoenix devant lui dans le depth chart...comme tu dis... DONC il va pas monter trop rapidement dans le depth chart DONC ya encore 4-5 ANS avant qu'il soit re-raté de façon intéressante!

BIEN D'ACCORD...

Je suis vraiment contre l'intervention dans les trades je suis pas d'accord que à chaque fois qu'un DG gagne un trade le monde veulent que la ligue bloque, je comprend si c'est un nouveau DG ou de quoi mais crisse on a le droit de gagner un trade c'est quoi le but de faire des trades si il faut toujours que ce soit égal entre les 2? tu échangerais tu des cartes de hockey si tu pouvais juste faire shayne corson vs shayne corson pis ed belfour vs ed belfour c'est niaiseu.

Pis honnêtement je le crosse pas, je voulais pas du tout échanger OEL c'est lui qui le voulait. J'ai échangé Stefan + 2 1er choix pour avoir Zherdev pis après ça j'ai tout tradé mon futur vs Sedin pour avoir un LW pour remplacer Stefan/Zherdev pis tout ça c'était pour aller chercher OEL fait que c'est sur que je vais pas le laisser partir contre Brunette plus un 3ème choix.

Je trouve le trade bien décent. C'est mon avis personnel.

DG NYR

C'est pas pour rien que cette méthode la avait été bannie.

La on a un membre sur le comité de moins, on a 2 DG en criss EN PLUS d'avoir un approbation de trade qui semble avoir été faite avant que les anciens membres n'aient été consulté.

Mon commentaire sur le trade, c'est seulement celle-ci: ca prend un certain contrôle d'opinion pour éviter de faire mal à certaines sensibilités... c'est comme ca qu'on s'est toujours bien entendu ici et c'est comme ca qu'on va continuer de bien s'entendre. Sinon, a mon avis, c'est la fin de la lgieu a la fin de l'année. Les Dg moins impulsifs vont se tanner de voir des chicanes de fond de cour d'école, et ceux qui ont le sang plus chaud vont juste vouloir s'entretuer.

Je demande au comité de bien vouloir revoir le processus de commentaire sur les transactions.

DG Montréal a écrit:

Je suis vraiment contre l'intervention dans les trades je suis pas d'accord que à chaque fois qu'un DG gagne un trade le monde veulent que la ligue bloque, je comprend si c'est un nouveau DG ou de quoi mais crisse on a le droit de gagner un trade c'est quoi le but de faire des trades si il faut toujours que ce soit égal entre les 2?

J'l'avais pas dis ca avant que vous acceptiez que tout le monde y ajoute son grain de sel. Depuis que vous avez pris la ligue en charge je l'avais dit. Dès que le trade est process, il devrait être LOCKED.

Maudit que j'aurais dû mla fermer!

La présentation du trade "Krejci vs Burrows"; "Robidas vs Schultz" et "OEL vs ANA1+ANA2+4.5M$+Brunette" tient pas debout.

Si on est pour séparer le trade en 3 parties on pourrait faire ça comme ça:

Krejci vs Burrows+ANA1 2013+2.5M$

Faut qu'il me donne de quoi de plus pour le fait que Burrows est moins bon NHL, plus cher et qu'il devient UFA dans 4 ans comparé à 9 ans pour Krejci.

Robidas+Shelley vs Brunette+ANA2 2012+1M$

Robidas c'est un bon rerate potentiel, signé 3 ans à seulement 1.5M$. Il me donne un bon UFA et de quoi de plus pour compenser les 2 années de plus de contrat.

OEL vs Jeff Schultz+1M$

OEL a tout un potentiel, je reçois un bon jeune def #4-5 et 1M$ contre... C'est fair ça aussi.

Si j'avais posté ces 3 trades là séparément je pense pas que personne aurait chialé, Burrows est pas mal moyen LHMTL, il jouerait sur ma 3ème ligne, il fait moins de 1/2 pts par match c'est pas comme si il va grimper d'OV pis il pogne plein de punitions. C'est bin bon avoir 75 de DF mais je peux pas vraiment le mettre sur le PK si il est dans le penalty box... Pis me faire amener des comparaisons avec le trade de Bourque ça a pas d'allure moi je donne de quoi de valeur dans le trade je refile pas mes mardes qui valent rien à un nouveau DG. Y'a tu un seul DG qui s'est pas fait offrir Ponikarovski cette année? Pis Joensuu bonne chance pour re-rater ça!

Oui je pense que je gagne ce trade là avec le 4.5M$ que je lui ai fait rajouter, je voulais vraiment pas le trader OEL pis je lui ai clairement expliqué ça. Je m'attendais à avoir une contre offre pis à baisser le montant jusqu'à genre 2.5M$ mais il a accepté donc ça devait lui aller comme ça lui aussi, 4.5M$ pour moi c'est beaucoup, mais c'est juste 5% de son Current Funds après sa coupe de l'an dernier.

Pis y'avait pas de réponses dans le thread avant que Charles capote pis qu'il accepte les trades à la botch dans sa rage d'internet sans attendre les réponses de l'ancien comité comme il avait été proposé.

Vous pouvez penser que Anaheim perd ce trade là, mais même si c'est le cas c'est jamais aussi pire que son trade avec Tampa, ou mon trade de Marleau avec Boston, ou le trade de Zherdev vs Ponikarovski qu'il y a eu il y a 2 jours... Je vois pas c'est quoi le big deal pis pourquoi ce trade-ci devrait être refusé. Moi personnellement je pense que la valeur est là pis je regrette même d'avoir échangé OEL mais je compte essayer d'y aller pour la coupe cette année alors il faut que je sacrifie de l'avenir.

Je veux juste vous dire de quoi les boys... Si j'avais ... oui oui, si j'avais fourrer Steve dans un deal quand le comite etait moi, Steve et Collin, et que Collin aurait analyser le trade et s'aurait appercu de la crosse, je peux vous dire qu'il m'aurait appeler en riant et aurait accepter le deal le plus vite possible !

Dans certain cas, quand on analysait les trade moi et Steve, on voyait mettons San Jose ce faire avoir selon nous par Jim a Dallas dans le temps ou son team etait tres mauvais ( pas cette annee la mais avant ) et on laissait passer parceque c'etait San Jose. Le meme deal entre Dallas et St-Louis et ben non, ca passait pas.

L'acceptation des trade es venu entre autre pour proteger les team faible de ce faire fourrer et de decrisser les team comme Minessota ou Dallas pouvait l'etre. Mais quans un team bien installer, mettons Tampa perderait au change, ah ben caline !!!! On accepte.

Faites ce que vous voulez les boys, moi Steve et Collin on va vous conseiller si vous le desirer mais ces maintenant a vous cette ligue ! Et le DG de Montreal devra revoir ca decision a froid car il est un membre important du comite et la ligue a besoin de lui.

Merci

Primus

Mon humble avis... Et il me semble que ça c'est déjà fait dans le passé...

Oui, Anaheim se fait un peu fourrer... mais s'il voit OEL super big dans sa boule de Crystal... c'est son affaire...

Il est important de noter qu'il s'agit ici d'un trade entre 2 DG très actifs... qui sont consentants... Alors moi, je laisserais passer...

CEPENDANT... comme il s'agit de 2 bons amis, il est normal que certains pensent qu'il s'agit d'une faveur et qu'il y aurait éventuellement un retour d'ascenseur... Nous serons doublement vigilants à ce type de mouvement qui ne saurait être acceptable...

Ceci dit, ça ne serait pas à leur avantage de faire cela puisqu'ils sont membre du comité et que leur crédibilité serait entachée... alors... personnellement, que la transaction ait lieu... c'est ça qui est ça...

Moi je remerci Simon d'avoir plus élaboré sur la transaction et aussi Ben pour avoir fourni quelques explications dans un thread différent. Ca l'a beaucoup plus de sens ainsi. C'est certain que c'est un blockbuster trade et qu'il y a plusieur aspect a couvrir. Je voyais aussi d'un oeil comme Anaheim allait perdre de sa relève (avec les picks) mais quand on regarde la situation de certaines autres équipes (que je nommerai pas), on voit qu'il est dans une meilleure situation. Deux bons DGs impliqué dans une transaction et qu'ils sont en plein moyens de controller leurs situations respective.

Désolé d'avoir dit ma facon de penser mais c'est que clairement, le message d'approval n'était pas le même que j'avais vu en ayant fait un refresh.

Mario, DG Columbus

Dans la perspective ou Oliver Ekman-Larrson sera tout un joueur j'vois pas en quoi Anaheim se fait fourrer...

Pour la premiere fois j'appuie Minnessota!! a mon humble avis, le joueur avec le plus de valeur et potentiel dans cette transaction est OEL!! deplus si on moffrais le choix entre burrows et krejchi je prend krejchi sans aucune hésitation!

je trouve sa correct de refuser des trades quand qu'un team de fond de classement se fait completement avoir... mais pas quand un des dg a un petit avantage (qui a mon avis est anaheim qui est gagnant dans ce trade-ci!)

Si vous vous mettez a refuser les trades a chaque fois que un dg est gagnant.. il n'y aura plus de trade!

Le trade a pas été refusé en passant, il est juste à l'étude.

Je suis pas fâché parce que mon trade a été refusé, ça me dérange juste qu'on veuille se mêler des trades tout court et que le monde dise que je crossais Anaheim quand j'ai essayé fort de trouver un deal qui l'avantagerait avec un centre de seulement 24 ans qui s'en va déjà vers une 2ème saison de 50 passes dans le système le plus défensif et le moins expressif de la nhl, et un des défenseurs avec le plus de potentiel et qui a déjà démontré à 19 ans à sa première saison sur une patinoire Nord Américaine qu'il appartenait dans la NHL. La plupart de ceux qui jouent en Europe doivent avoir un période d'adaptation parce que la game est beaucoup plus rapide et physique mais il a très bien fait et il va juste être de plus en plus à l'aise et s'améliorer pendant 10 ans encore...

dacord avec primus...on devrait pratiquement JAMAIS refuser un trade entre 2 Dg dexperience...un nouveau se fait fourer parfait on cancelle...un experimenter se fait fourer par un nouveau ...on accpete..aussi faut faire confiance au flaire des DG...olivier elk marson something cest un prospect que anaheim voit gros ...cest son choix ..et s'il avait raison..?

Me suis tenu tranquille, mais je suis d'accord avec 2 choses:

1) Je crois qu'on devrait éliminer la possibilité de commenter les trades des autres.

2) Comme Primus et Poupass, je crois qu'on ne devrait pas refuser les trades entre 2 DG d'expériences à moins qu'on voit une séquence de trades qui ne font pas d'allure (genre 2 chums qui s'entraident).

Est-ce qu'il y a des développements dans la situation?