L'inflation des salaires en 5 ans

Tel que demandé par notre nouveau responsable Jim, voici une analyse détaillée de l’inflation dans les salaires des joueurs au cours des dernières années. J’avais voulu aborder ce sujet dans ma revue postée il y a quelques semaines mais cela demandait une analyse à part. Donc, est-ce qu’il y a eu inflation dans la LHMTL au niveau des salaires au cours des dernières années? Notez que je n’ai pas d’opinion précise sur le sujet et que l’analyse qui suit ne tente pas de donner raison à qui que ce soit, mais d’analyser les chiffres et les tendances.



Les données utilisées s’étalent sur 5 ans, soit les signatures de l’été 2007 à l’été 2011. Notez que je ne peux pas examiner les circonstances particulières de chaque joueur, par exemple une grosse saison LHMTL, une mauvaise négociation ou peut-être même un deal du genre je signe lui un peu plus cher pour tel joueur on négocie en baisse, ce qui a pu arriver.



2007

Grosse année pour les RFA, alors que de mémoire il n’y avait pas de délai entre les négociations et les offres externes. Havlat signera d’ailleurs à 8M 4 ans suite à une offre de Tampa Bay. Cette année là, on note quelques contrats faramineux qui n’ont rien d’inférieur à ceux de 2011.



Par exemple, des joueurs qui n’aspiraient probablement pas à un gros rerate NHL :

Petr Prucha 25 ans 78 ov 4 ans 5.5 millions

Andy MacDonald 29 ans 76 ov 4 ans 4 millions

Jason Chimera 27 ans 76 ov 2 ans 2.8 millions

Alexander Frolov 22 ans 79 ov 4 ans 4.35 millions

Pascal Dupuis 27 ans 75 ov 3 ans 1.95 millions



Parmi les vedettes, les contrats étaient assez élevés :

Mike Ribeiro 26 ans 81 ov 4 ans 5.8 millions

Patrick Marleau 27 ans 81 ov 4 ans 5.7 millions



Quelques aubaines toutefois :

Shane Doan 29 ans 81 ov 4 ans 4.8 millions

Jason Pominville 23 ans 74 ov 4 ans 1.2 millions

Jordin Tootoo 23 ans 73 ov 4 ans 800K



Contrats qui peuvent servir de standard :

Jeff Carter 22 ans 78 ov 4 ans 3 millions

Robyn Regher 26 ans 77 ov 4 ans 3.2 millions

Marc Denis 29 ans 81 ov 4 ans 4.8 millions



Il y avait beaucoup de dispersion dans les contrats, ce qui s’explique car c’était je crois le premier été de RFA. Il ne faut pas oublier par contre que les joueurs de 80 overall étaient beaucoup plus rare il y a 5 ans. La valeur d’un Marleau ou Ribeiro avait donc plus d’impact.





2008



A voir les données qui suivent, les signatures de l’été 2008 sont grandement influencées par le fameux potentiel rerate. Les joueurs ayant un fort potentiel rerate signent à des salaires très élevés, alors que ceux qui « achètent » leur autonomie mais qui n’ont pas de potentiel rerate signent des contrats somme toute raisonnables.



Attention rerate :

Anze Kopitar 20 ans 72 ov 4 ans 3 millions

Johan Franzen 29 ans 73 ov 4 ans 2.2 millions

Michael Cammalleri 23 ans 75 ov 4 ans 3 millions



Autonomie achetée :

Daniel Brière 29 ans 81 ov 4 ans 5.1 millions

Tomas Kaberle 29 ans 80 ov 4 ans 4 millions



Contrats qui peuvent servir de standard :

Brendan Morrow 28 ans 79 ov 4 ans 3.8 millions

Henrik Sedin 27 ans 79 ov 2 ans 3.75 millions

Ilya Kovalchuk 24 ans 85 ov 3 ans 6.5 millions

Thomas Plekanec 24 ans 77 ov 4 ans 3 millions

Karel Pilar 29 ans 75 ov 4 ans 1.4 millions



Peu de grandes aubaines en 2008, et peu de contrats trop élevés. Toutefois, Kovalchuk signé à 6.5 millions, ce qui laissent présager un nouveau plafond RFA.



2009



L’été 2009 est probablement l’été « problème » car les contrats sont pour la plupart très bas. Notons que cette année là, les agents, dont je faisais partie, avaient reçu du comité une charte avec une fourchette de salaire pour chaque joueur. Cette année va résulter en de grandes aubaines pour les rerate NHL potentiels, ce qui était à l’opposé de l’année précédente. Donc si on regarde Anze Kopitar qui signait à 3 millions en 2008, regardez les salaires en 2009.



Rerate à rabais :

Phil Kessel 21 ans 75 ov 4 ans 1.5 millions

Niklas Backstrom 21 ans 72 ov 4 ans 1 millions

Shea Weber 23 ans 74 ov 4 ans 1.5 millions

Mike Green 24 ans 77 ov 4 ans 2.65 millions

Jonathan Toews 21 ans 76 ov 1 an 1.5 millions

Milan Lucic 21 ans 69 ov 4 ans 800K



Aussi, les vedettes qui signent cette année là ne peuvent pas dépasser 6.5 millions selon la charte donnée. Les DG qui signent des vedettes cette année là sont donc choyés :

Paul Mara 4 ans 5.8 millions (Norris)

Evgeni Malkin 22 ans 81 ov 4 ans 5.5 millions (sera reraté à 85 ov!)

Andrei Markov 29 ans 82 ov 4 ans 5.5 millions

Scott Gomez 28 ans 82 ov 1 an 5 millions



Contrats pouvant servir de standard :

Daniel Sedin 28 ans 79 ov 4 ans 3 millions

Mike Comrie 28 ans 78 ov 4 ans 2.5 millions

Denis Sedeinberg 25 ans 75 ov 4 ans 1.1 millions





Toutefois, les seuls contrats élevés sont surtout accordés aux joueurs qui ont bien performé en LHMTL, tels Kyle Calder (4.2 millions).





2010



L’année 2010 est probablement la plus représentative et la plus équilibrée dans les signatures. Les vedettes ont signé des contrats raisonnables, et les joueurs à potentiel rerate ont encore bénéficié d’une certaine largesse.



Les aubaines rerate :

Jonathan Toews 22 ans 76 ov 4 ans 1.9 millions

Patrick Kane 23 ans 75 ov 4 ans 1.8 millions

Pekka Rinne 28 ans 72 ov 4 ans 1.5 millions



Les vedettes comme Lecavalier, Gomez, Henrik Sedin et Ovechkin signent toutes sous les 6.5 millions et la plupart pour 4 ans. Seul Gaborik dépasse avec un contrat de 6.75 millions pour 2 ans, soit son ancien salaire.



Contrats pouvant servir de standard :

Vincent Lecavalier 29 ans 84 ov 4 ans 6.2 millions

Jay Bouwmeester 26 ans 80 ov 3 ans 3.4 millions

Derek Roy 26 ans 80 ov 3 ans 3.2 millions

Petr Taticek 25 ans 76 ov 4 ans 1.4 millions

Ryan Getzlaf 25 ans 81 ov 4 ans 4.25 millions





2011



Nous voilà cette année, alors que plusieurs semblent trouver que les salaires ont largement augmenté en comparaison aux dernières années. Premier constat, il n’y a plus de plafond théorique de 6.5 ou 7 millions pour les RFA. De plus, il a clairement été mentionné qu’acheter l’autonomie d’un joueur couterait cher. Mais est-ce seulement les joueurs de 28-29 ans qui ont signé des contrats élevés? Quelles sont les aubaines ?

Regardons quelques joueurs



Les vedettes et l’autonomie achetée :

Martin Havlat 29 ans 84 ov 4 ans 9 millions

John Michael Liles 29 ans 83 ov 4 ans 6.95 millions

Kevin Bieksa 29 ans 80 ov 4 ans 4.75 millions

Jonathan Cheecho 29 ans 80 ov 4 ans 5 millions



Contrats de jeunes vedettes :

Drew Doughty 21 ans 84 ov 1 an 5.7 millions

Claude Giroux 23 ans 79 ov 4.6 millions 4 ans

Steven Stamkos 21 ans 82 ov 2 ans 6 millions



Les aubaines :

Eric Johnson 23 ans 72 ov 1 an 600K

Max Pacioretty 22 ans 71 ov 4 ans 750K



Contrats pouvant servir de standard :

Patrice Bergeron 25 ans 80 ov 4 ans 4.65 millions

Eric Staal 25 ans 79 ov 4 ans 4.8 millions

Steve Downie 23 ans 74 ov 1 an 1.7 millions





Donc, que peut on retirer de tout ca? Comparativement aux années 2009 et 2010, les RFA signent beaucoup plus cher. A preuve, est-ce que en 2011, Lecavalier, Gomez, Henrik Sedin auraient tous signé sous les 6.2 illions ou même dans les 5 millions? La réponse est clairement non. Cette saison, Gomez et Lecavalier auraient signé pour probablement 7.5 millions, ce qui fait une augmentation de 20% pour les joueurs qui achètent leur autonomie. Si on compare au contrat de Markov en 2009, signé à 29 ans pour 5.5 millions, on peut croire qu’il aurait signé autour de 6.5 à 7 millions avec son overall d’autrefois. Cela représente une inflation de 15 à 25%.



Pour les jeunes vedettes, un Eric Staal ou un Claude Giroux a signé pour 4.8 et 4.6 millions, ce qui est de 10-12% supérieur au salaire de Getzlaf signé l’an dernier. Toutefois, tes salaires de Stamkos et Ovechkin sont les mêmes, quoique la durée du contrat de Stamkos est de 2 ans.



Il est difficile de retourner en arrière car les overall avaient probablement + de valeur. Le 80 ov d’il y a 5 ans étaient plus rare que en 2011. Toutefois, c’est surtout les années 2009 et 2010 qui ont été plus basses car il se signait de gros contrats en 2007 et 2008. L’année 2007 était probablement de la pure folie puisque c’était le premier été des RFA, mais les années 2009 et 2010 ont permi quelques aubaines rerate peut-être trop généreuses. Cette saison, les salaires ont augmenté grandement pour les futurs UFA, mais cette hausse s’est reflétée aux Bergeron et Giroux qui sont encore jeunes. Le potentiel rerate a donc aussi fortement évalué les contrats.



J’aurais quelques solutions à apporter qui pourraient stabiliser les salaires.

1. Imposer un salaire plafond de RFA, par exemple 8 millions, afin de garder une certaine limite d’abus.



2. Ne pas permettre de rerater les joueurs qui ont + de 1 an de contrat. Ainsi, quand on négocie un contrat, si on désire signer un John Tavares de 77 ov pour 4 ans, le potentiel rerate ne devrait pas compter. Cela pourrait aussi réduire les contrats à long terme. Si le DG signe Tavares 2 ans, il peut le rerater l’année suivante, bénéficie d’une année à rabais et ensuite paiera le gros contrat. Ca évite de payer un joueur AVANT qu’il rapporte à l’équipe. C’est pas normal que des gars qui ont même pas 5 buts dans la LHMTL gagnent 2 millions par saison.



3. Faire les rerate avant les négociations. Ca enlève le privilège de rerater un UFA mais la situation se produit rarement. Bref ma solution serait d’éliminer le potentiel rerate dans les négociations puisque ca gonfle le salaire pour rien. On se retrouve avec des 72 overall qui gagnent 2-3 millions par saison, alors qu’il n’est pas certain que le DG le fasse rerater.



4. Augmenter l’impact des cotes dans le simulateur. Présentement, payer une vedette 7-8 millions ne garantie même pas une saison de 20 buts. Dans la NHL, les vedettes produisent avec + de régularité. Dites moi que Daniel Sedin en santé va faire 40 points cette saison….Les DG seraient prêts à payer leur vedette si celle-ci rapporte en général. Je ne dis pas que le meilleur joueur en SC doit finir premier buteur, mais voir une certaine tendance. Un Ovechkin qui finit avec 57 points, ca enlève le poids du simulateur selon moi. On devrait s’attendre à des saison de 80-100 points en moyenne pour les meilleurs joueurs.



Bon le débat est lancé !!

Texte tres interessant!! analyse digne d'un journaliste


ton analyse vien me donner raison en quelque sorte sur mon dernier message concernant les salaire...

es-ce que en 2007 il y avait le cap salarial de 50M en place???

a quel moment est-il rentré en fonction??

Il n'y avait pas de cap la premiere année. Ca devait etre calculé au montant de ton current fund ou quelque chose du genre. Donc les équipes très fortuné pouvait faire ce qu'elles voulaient!

Trois chose qui vont de paire, peux importe le montant que nous mettons dans l'equation :

Revenu - Salaires des joueurs - Cap Salariale !

Si les revenu augmente , les salaires peuvent augmenter, tant et aussi longtemps que le cap salariale suit !

Si les revenu sont plus bas, les salaires devrait diminuer, et le cap aussi !


LA NHL marche exactement comme ca !

Moi et Steve avions mit des frein au agent en 2009 2010 pour des raison d'inflation trop importante.

Les revenu ne montait pas , les current fund diminuait a vue d'oeil, on a mit un break !

L'an passee, les revenu om ete a la hausse, les current fund sont aux plus haut , les salaires recommence a monter, le cap doit suivre !

Rappeler vous de Colombus et cie qui etait a 25 millions de currend fund .... maintenant , la moyenne de la ligue est a 48 Millions !

Partant du principe que nous sommes tous partie a 50 Millions aux debut de la ligue, je crois que l'equation cap - revenu - salaires etait pas mal bon !



Mais si on eleve les salaires , sans elever le cap, avec les meme revenu (( ce qui se passe presentement ) , on va pas toucher au 48 millions de moyenne, nous allons seulement avoir des gros contrat sur nos deux premiere ligne, et mettre des merde de 72 OV comme Nodl a 1,6 Millions sur nos 3 iem et 4 iem lignes !


Selon moi, l'idee du comitee en place de rendre la LHMTL plus realiste, n'est pas mauvaise. Faut juste que tout soit ajuster, pas juste un aspect de la game !

Je tien a dire que selon moi, le ratio precedent de l'An passee n'etait pas le plus realiste mais bien selui quia ete le plus balancer en 5 ans de LHTML ! Un bon melange de rerate pas chere, de UFA a gros prix et de joueur moyen moyennement payer ...

C'etait mon point !

Belle job mon JP comme analyse a cette veille de Draft ! J'espere avoir la chance de te voir encore cette annee ! border gage cette phrase !

Primus

EXELLENTE JOB J-P! mais comme j'avais dit... tout joueur qui achetais sont autonomie ne sera pas pris en compte pour une décision... le but est toujours d'augementer le nombre de joueur UFA! donc si vous voulez vos joueurs vedette jusqua 33 ans vous aller devoir payer son prix UFA ce qui est totalement normal!

Le cas doughty dans la NHL est un tres bon exemple, les Kings ont été acheté des année ufa a doughty et ils ont fait sauté leur banque!

Pour le reste on va tenter de voir une solution pour cette année, sans que sa soit exagerer. Car on sentend que au maximum cette inflation qu'il y a eu n'affectait jamais plus de 25% de votre lineup (joueur qui ont signer a 29 ans ne compte pas).

Donc une décision pourrait etre prise en suposant que l'inflation a été de 30%(chiffre purement aléatoire) et que on multiplira ce chiffre par 25% (suposition rapide ici) ce qui donnerait cans ce cas une inflation de 7,5% et donc la masse serait augmenter de 7,5% dans ce cas. Donc la masse passerais a 53,75m!

comme je dis tout ca était des chiffre purement inventer! donc le comité prendra une décision sur les chiffres (inflation et pourcentage du lineup affecté) et on risque d'augmenter la masse pour cette saison de ce chiffre que sa donnera!

En ce qui concerne les proposition de J-P tout sera parler au draft! on encourage tout les dg a venir, car beaucoup de décision seront prise a ce moment!

Wow, méchante bonne analyse!

J'étais le premier à sacrer dans mes négociations mais avec les comparaisons, c'est moins pire que je pensais honnêtement.

Moi je propose de monter le plafond salarial a 55 millions pour cette année mais le laisser a 50 millions va être ok aussi.
Je crois qu'on va avoir le vrai portrait après les UFA. Selon moi, s'il y a des gros contrat à la Lidstrom qui se donnent, ce sera sur 1 an ou 2 (dépendant des échéances de contrats)....ex: je sais que je vais avoir Couture, Marchand, Downie et Shattenkirk à signer l'an prochain...je n'irai pas me bloquer ma masse salariale avec un lidstrom pour 4 ans par exemple.....

Ca va nous forcer à travailler...déjà, j'ai changé ma liste UFA justement à cause de ça je vais me contenter de pas mal moins que ce que je pensais et je suis aller chercher des gars abordabes de 78-79ov justement pour patcher. Chaque DG devra donc cibler les joueurs sur lesquels il veut batir et il deviendra impossible d'avoir trop de supervedettes dans même club.

Seul élément qui me fatigue dans les négos, c'est le potentiel de rerate.....à 20 ans, tout joueur créer est un potentiel rerate....
En passant, Michalek a signé selon le marché et devrait être un cas à part, car j'ai fait un offer sheet dessus.

J'ai envoyé mon problème de négociation à Tampa avec Nodl car moi et l'agent n'avions pas la même vision sur le potentiel du joueur. Pour évaluer le potentiel rerate du joueur...moi je le voyais comme un gars de 3eme trio max (surtout qu'il joue à Philly) et mon agent, le voyait comme un Top 6...je n'ai pas chercher de midi à 14heures et l'ai envoyé à Tampa contre un pick de 3eme ronde car je savais que personne ne ferais d'offer sheet dessus.

Bref, ce qui pourrait mettre du piquant et faciliter les négos selon moi, serait de diminuer le prix pour les offer sheets....ainsi ca ferait moins de cas d'arbitrage et beaucoup plus d'action! Ex: Scott Hartnell serait un bon joueur à a ajouter dans chaque formation, par contre vaut-il 3 choix de 1ere ronde? Non.