L'an prochain - Sondage

Bonjour,

Moi, JP et Eamon sommes à planifier la fin de la saison, l'entre-saison et l'an prochain.

Ce n'est pas des cachettes, mais depuis 2 ans, on perd l'intérêt de plusieurs (Juste cette année, 4 DG n'on jamais envoyé de line-up). Nous devons prendre des décisions qui risquent de s'avérer fort importante pour le futur....

La question est simple.....Est-ce que vous êtes prêt à vous engager pour une autre saison à ce stade-ci.....on a différents scénarios sur la table mais on a besoin de la collaboration de tous.

SVP faites votre choix et ajouter un commentaire (constructif svp)....les choix faits nous aiderons à prendre les décisions qu'il faut....

Ah oui...personnellement, je vais voter juste en dernier pour ne pas influencer personne.

Personnellement je ne peut répondre une réponse claire puisque ça dépend de la participation des DG.

Dans l'optique ou ça participe peu, comme en ce moment (ça fait même peur), j'aurai tendance à abandonner et repartir à neuf une ligue avec des gens motivés.

Mais en restant positif, j'ai décidé de voter pour le second choix. Ça «boosterait» l'intérêt des DG à mon avis.

Mais que ce soit ce simulateur ou un autre, honnêtement ça a peu d'importance pour moi.

Pour moi, même si je viens d'arriver, j'ai voté pour continuer comme ça.
Même si je suis nouveau, je trouve ça plate pour ceux qui se sont investie à fond pour se bâtir un club à leur image et qui faut tout recommencer seulement à cause d'environ 5 DGs. Ça serait bien mieux de trouver des DGs pour les remplacer que de recommencer au complèt (faudrait trouver d'autres DGs aussi d'ailleurs).

Mais bon, si on recommence ça me dérange pas non plus, au contraire c'est beaucoup plus intéressant de commencer soi-même à diriger son équipe au tout commencement.


Bref ce n'est que mon avis, qui doit pas compter pour beaucoup vue mon ancienneté.

Moi je pense qu'il y a beaucoup de clubs vraiment boostés et qu'on pourrait regarder du coté d'une ligue qui suit seulement la NHL, sans évolution LHMTL, ce serait vraiment beaucoup plus simple à gérer sans les rerates pour tous les joueurs + encore 3 rerates NHL par équipe chaque année.

Sinon ça me dérange pas on pourrait repartir à zéro, on pourrait faire de quoi pour le problème où pas mal tous les teams ont au moins 6 gars de 79-80ov ou plus à l'attaque et au moins 4 à la def et un autre 80ov+ dans les buts... Parce que si tout le monde a un team boosté ça sert à rien de trader.

Salutations,

Je partage l'avis de MTL, j'en suis un bon exemble. Je crois bien avoir bien maximisé les positions compte tenu de la masse salariale. Il me reste peu à faire à ce niveau. Alors, les trades sont presque impossible pour moi...Plusieurs autres club sont dans le même bateau. Je suis pour un on recommence à '''0''.



Kingpin

Je voulais attendre pour voter mais pour suivre le cours, je n'avais pas le choix.

Pour ma part, je vote pour repartir à 0. Même si j'ai mis de l'énergie en ta à reconstruire la relève de mon club, je crois que c'est devenu la seule façon de redonner un coup de la vie à la ligue.

Pour ce qui est d'évoluer NHL seulement ou évolution parralèlle...ça faudrait voir les pours et les contres si c'est la solution proposée par la majorité.

Mais la clé ici est la participation d'un max de gens.

personnellement, j'ai voté pour l'option 1 ... pour la simple et unique raison que le travail effectué par les équipe, tant par les trade et repechage est à considérer dans tout cela. Beaucoup d'équipe ont bati une équipe et je suis certain que de recommencer à 0 les ferais chier. Moi inclus!!

Cependant, je ne ferme pas la porte à la 2e option, si on conserve nos prospect et choix de repechage!! Si on ne conserve pas cela, je crois que tout le travail fait dans les dernieres années sont scrap! aussi considérer l'ordre final au classement cette année! ce serais pas mal mes conditions pour conserver l'intéret!!!

J'ai voté pour la première option.

Pour moi de recommencé a 0 c'est de mettre de coté tout les transactions que j'ai effectué et principalement les majeurs de la saison dernière. J'ai beaucoup trop investi dans le développement de mon équipe.

Ceux qui disent qu'ils sont satisfait de leur équipes, moi je leur dit qu'il y a toujours place a amélioration et a ce donné un certain défi/challenge. Comme celui de scrappé sa défensive en une transaction et d'essayer de transiger pour corrigé le tir. Ou bien de descendre ca masse salarial et de demeuré compétitif. C'est certain que d'être acotté sur la masse de 52M, ca enlève du jeu a bien des DGs de vouloir transigé.

Je serais cependant d'avis a "stallé" les rerates NHL/LHMTL pour retourner vers un rythme plus normal au développement. Le total de 4 rerates(LHMTL/NHL) ou 3(NHL) a réellement tué tout sens à la valeur des joueurs dès la 2e année que ce fut instauré.

Mon vote est un peu biaisé, parce qu'au départ, l;a LHMTL c'était mon idée.

Je ne quitterai pas la ligue, mais bien humblement, présentement, avec les rosters actuels, ça ne fait pas de sens.

Si la ligue devient une ligue a rerate NHL, donc un pool de hockey avec des gens qui font des lignes, je vais complètement abandonner. Le principe du rerate LHMTL, c'était que des gens comme, disons... moi... qui ne regardent qu'une partie de hockey de temps en temps et qui n'ont pas le temps de voir évoluer tous les joueurs de la NHL, puissent avoir du fun à bâtir une équipe qui évoluerait dans le sens de la ligue, sans vraiment se soucier du nom. Je crois qu'à ce niveau, on avait plutôt bien réussi.

La LHMTL est une ligue unique qui ne prend pas en compte plus que 3 fois par équipe les performances NHL d'un joueur. Je ne suis dans aucune autre ligue parce que justement, je n'ai pas le plaisir qu'un gourou de la NHL m'arnaque a chaque transaction parce qu'il sait que Popol Kiboun a produit 65 pts sur la 3e ligne du Lightning et ce même si les 2 premiers centres de l'équipe ont été blessé pendant 40 parties.

Mais comme j'ai dit l'an passé... l'activité reprendrait surement si on redonnait un nouveau défi aux DGs expérimentés... et on donnerait une chance aux nouveaux de se faire une place.

Je veux juste rajouter 2 éléments...

1) On va se rendre au bout de la saison et la saison aura un impact sur le futur des formations (pour draft futur peu importe ce qu'on fait).

2) Ici, le but est d'entammer des discussions, déjà j'ai eu plusieurs idées et on commence à avoir une banque d'idée intéressante...

Ce que j'écris ici est pour faire AVANCER la ligue et non la faire reculer et surtout je veux savoir qui est intéressé et qui ne l'est pas.

Juste comme ça, refaire un draft universel ne veut pas nécessairement dire flusher à 100% les équipes, y'a plusieurs formules possibles.....
On commence les discussions maintenant pour avoir une finalité à la fin de l'année.

Un seul constat, il n'y a jamais eu aussi peu de transactions....

Quant à moi, je trouve que l'idée des recotes LHTML est très bonne.
On est sur une ligue simulée, donc tout peut arriver et c'est ça le "fun" de la simulation!
Peut-être juste ajuster le système de recote que vous utilisez présentement pour faire en sorte de plaire à tous (de la façon que certain DGs parlent, beaucoup trop de joueurs ont été boosté). Mais encore là, ce n'est qu'une opinion parmi tant d'autres!

J'ai voté l'option un dans l'optique que si on recommence tout à zéro l'an prochain, aussi bien arrêter la saison présente. Aucune transaction ne serait possible, car TOUT LE MONDE va se fouttre complètement de son futur.

Également, je vais dans le même sens que plusieurs de mes collègues avec le principe que certains ont travaillé très fort pour se monter une équipe à leur goût et recommencer à 0 voudrait dire que tout ce travail a été fait pour "rien".

Quand on dit que des équipes ont l'équipe parfaite et qu'ils ne peuvent plus transiger, je pense la même chose que Mario. Il y a toujours place à l'amélioration, même avec une masse serrée. Il m'est arrivé plusieurs fois de me casser la tête pour savoir comment je pouvais m'améliorer et chaque fois, j'ai réussi à faire quelques moves qui m'ont permis d'atteindre mon objectif.

Pour ceux qui n'ont plus d'intérêt dans la ligue, je ne crois vraiment pas que c'est parce qu'ils n'aiment plus la LHMTL. Je crois plus que c'est parce qu'ils sont de plus en plus occupés dans leur vie personnelle et sont passé à autre chose. Donc, je ne crois pas que recommencer à 0 nous ramennerait les DGs que nous échappons petit à petit, au contraire, ça ne fermerait que les livres.

Qu'on regarde ça comme un veut, nous sommes quand même 22 DGs sur 28 qui sont encore très intéressés par la LHMTL courante. Dans les DGs qu'on a perdu au loin, il y a Jim (DAL) Steph (PIT) JS (PHO) et on commence à perdre Poupass (L.A). Sinon dans le petit groupe de DGs qui ne sont plus trop là, il y a ANA (arrivé en fin de saison l'an passé) et WSH (que je ne connais pas). Sinon, il y a peut-être WPG (no comment ...). Sinon, il y a quand même un bonne participation (forum/lines/reponse aux mails) chez tous les autres DGs.

Donc, ce qu'il resterait à faire est d'essayer de rejoindre ces DGs pour connaître leur intention quant à leur futur ici (quoi que je crois déjà connaître la réponse ... ou la non-réponse) puis de trouver des DGs pour prendre leur place. 6 DGs à trouver ce n'est pas la fin du monde. Surtout que les équipes comme Dallas, L.A, Pittsburgh et Phoenix sont déjà très solides et les nouveaux DGs ne partiraient pas loin derrière tout le monde, bien au contraire. Il ne resterait qu'à monter un team à leur goût avec beaucoup d'outils pour y arriver.

Si on dit que le nombre de transactions n'a jamais été aussi bas, bien je peux vous garantir qu'un nouveau DG avec un team remplis de bons éléments, va beaucoup bouger pour aller chercher des joueurs qu'il aime personnellement et du même coup, on va voir des gars disponibles qu'on n'aurait plus jamais eu l'occasion d'acquérir.


Bref, je ne crois pas que de recommencer à 0 soit la meilleure solution. La LHMTL n'est pas morte. Tout ce qui manque pour repartir très fort est 5-6 DGs pour remplacer les DGs fantômes qui possèdent plein de bons joueurs. Du même coup, ceux qui participent encore, mais moins qu'ils le pourraient, verraient leur participation augmenter puisqu'ils seraient encouragés de voir la participation à son sommet et de voir que de multitude de transactions sont de nouveau accessibles. Donc, trouver quelques DGs pour tasser quelques anciens, tout en conservant la formul actuelle de la LHMTL (avec quelques modif. à chaque année biensur) est de loin la meilleure solution pour relancer la ligue!


That's my point!

Un des problèmes que je trouve est qu'il n'y a pas assez d'incitatif pour les équipes de premier plan à échanger. La majorité des équipes de premier plan ont les bons joueurs et, même si on mets des efforts de l'avant, on ne peut pas avoir accès à ces joueurs, car on a juste pas quelque chose de convenable à offrir. Je pense que le problème se retrouve dans les faits suivant.

- Quantité de Gardien de premier plan (très limité)
Sa correspond à la réalité de la vrai NHL ou il y a seulement si peu de gardien de premier plan. Toutefois, on pourrait aider le tout en réduisant l'écart entreles gardiens de tiers 1, 2, ou 3. Moi qui est pogner avec Leighton, qu'est-ce que vous voulez que je fasse. Personne n'échange de gardien, parce que tout le monde conserve le sien parce qu'ils savent qu'ils n'en trouverons pas d'autre et que c'est le facteur numéro dans la performance des équipes

Solution #1 - Réduire l'écart entre le niveau des différents gardiens.
Il y a un écart dans la NHL entre les Quick, Miller, etc, mais il y a toujours des gardiens qui trouve le moyen de faire gagner leur équipe.

- La présence de la cote Overall.
Je pense qu'enlever la cote Overall favoriserait les discussions, parce qu'elle augmenterait la subjectivité de l'évaluation des joueurs. C'est-à-dire que les différents DGs évalueraient différement les joueurs selon les cotes et n'aurait pas une solution fast-foot comme le overall pour les guider dans leurs dicussions. Cela induirait plus d'évaluations différentes entre les dgs et, par conséquent, plus de discussions/transactions.

Soluton #2 - Retirer la cote Overall.

Voici mon cote rendu pour l'instant,

Le problème se retrouve au niveau d'un trop grand écart dans le "Competitive Balance". Ici, le terme "Competitive Balace" ne se représente pas par la "tightness" du classement, mais la chance réelle que chaque équipe a de gagner le championnat et à quel point l'équipe de premier plan a vraiment le besoin de travailler pour s'améliorer. Il y a une zone de confort qui fait que les équipes de premiers plans ne sentent pas la "pression" de s'améliorer, car ils savent pertinemment et avec raison qu'ils termineront dans le TOP3 par exemple. Ainsi, en garantissant moins cette position, on inciterait plus les équipes de premier plans à améliorer leur équipe.

De plus, il doit y avoir des sanctions plus sévères et rapides sur le farm. Cela augmenterait la nécessité d'entrenir son équipe et obligerait à considérer des "trade-down" à certaines occasions et préviendrait le fait de voir certaines équipes faire des "trades-ups(3 joueurs vs 1 joueur) jusqu'à ce que la mort de leur FARM s'en suive au profit de leur PRO. Ce que certaines équipes ne font pas, car elle ne veut pas tuer leur farm.

Solution #3 - Inclure l'option FULL FARM...

Here's my take on it,

Solution #4 - Diminuer l'importance du MORALE.

Un gros merci à tous pour votre input...

Plein de bonnes idées (aussi recue par email).....on va laisser ca mijoter un peu mais c'est lorsqu'on discute tous qu'on trouve une solution...

Apres l'ensemble des commentaires, peut-être que la solution se situe entre les options 1 et 2.....sans partir de feu ici, peut-être qu'on pourrait considérer une genre de liste de protection (nombre de joueurs et quels joueurs a proteger a voir....)

Pour le moment rien de concret mais j'aime beaucoup les idées ammenee par le DG de Boston....le probleme des goaler et du moral est a l'ordre du jour déjà (le simulateur ne reagit pas bien avec le morale justement).

Pour ce qui est de cacher l'overall...ca ajouterait effectivement du challenge mais bon, on va voir exactement ou on s'en va sous peu.

Je consulte les 2 VP afin d'avoir leur input aussi sur les mesures a prendre.

Je vais me mettre "on hold" pour la sorti des prospects par équipe qui peuvent être créé alors. Surtout si c'est pour l'option 2. Ca sert a pas grand chose d'y accordé plus de temps que j'en ai déja d'accordé sur le projet.

Tous les commentaires ont été pris en compte, nous sommes maintenant au stade de discussions entre les membres de la direction de la ligue à savoir quelle direction on prend.

Mon objectif ici est d'être le plus transparent possible dans ce qui se trame, mais actuellement je ne peux en dire plus.

Seule chose c'est que j'apprécie l'implication de tous ceux qui me sont revenu avec des solutions (autant par le forum que par email)....

Ce n'est pas le manque d'idée à ce stade-ci mais quelle(s) idée(s) que nous allons prendre.

Au fur et à mesure que ça avance, vous serez tenu au courant sur le forum mais dès qu'une décision importante sera prise, il y aura aussi un courriel qui suivra.