Bon, comme certains Dgs sont impatients de lire ma reponse et ma position sur le sujet, je vais y aller sans plus attendre d'une reponse qui sera pour ma part la seule que je donnerai suite a ce dossier qui ma foi prend des proportions ridicules suite a un incident qui n'en est pas un.
Pour que le tout soit tres clair pour tous et pour que tout le monde puisse bien comprendre les explications que je donnerai dans ce message, je resume les faits :
Avant la periode d'offres UFA, le DG Primus de Tampa et le DG Preville de la Floride ont conclus une transaction
http://lhmtl.virtuaboard.com/transaction-f18/trade-floride-tampa-t2752.htm Ceci conduisait les droits sur Khabibulin en Floride qui croyais dur comme fer le resigner.
Question de s'assurer de pouvoir au moins s'enlever une offre de dans les jambes, le Dg Preville est venu a une entente avec le DG Primus que mutuellement ils n'offriraient pas sur les UFA de l'autre. Ce qui en soi est tres intelligent, car c'est une maniere de se proteger et se donner plus de chances de signer ses gars a rabais.
Quelques semaines ou jours plus tard, surviens le dossier Chistov, ou rapellons-le, le DG Preville etait venu prendre position en disant qu'etant donne que JP d'Ottawa etait l'agent de Bouchard qui appartient a Tampa, il lui aurait permi de le signer a rabais, et que pour lui retourner l'ascenseur, Primus lors d'une decision du comite ( soit l'arbitrage ) aurait soit disant tranche en faveur de JP question de lui remettre la faveur.
Ceci aura suscite une colere du cote du DG de Tampa qui apres reflexion, a decide que pour remettre la monnaie de sa piece au DG de la Floride, il allait revenir sur leur entente verbale et finalement offrir sur les UFA qu'il possede question de s'assurer qu'il ne les signe pas a rabais.
On connait tous la suite ...
Ceci nous amene a ma reponse qui esperons-le clarifiera la situation pour la grande majoritee, mais surtout pour le DG de la Floride qui semble se concentrer sur une seule partie de l'equation, celle qui fait bien son affaire.
Premierement commencons par mentionner que lors d'une transaction entre deux DGs, les seuls elements qui peuvent etres impliques sont TOUT ce qui peut etre tangible dans la LHMTL, soit de joueurs, du current fund, des choix de ronde et des prospects. Pour le reste, le comite n'accepte pas d'officialiser de clauses speciales ou d'ententes particulieres entre DGs.
Aucun reglement n'existe a l'effet qu'un DG doive tenir parole lors d'un engagement verbal ou par MSN sauf concerant des elements tangibles et lorsque la preuve peut etre fournie.
Tout ceci demeure intangible au sein du simulateur, et donc par consequent ne peut etre honore que par la parole et le bon vouloir des DGs impliques. si un DG ( comme c'est le cas ici ) decide de revenir sur sa parole et de trahir en quelque sorte l'autre DG avec qui il avait une entente, eh bien, c'est bien plate, mais personne n'y peut rien. evidemment le DG en question ne se fait pas d'amis en faisant ca et ternit un peu sa reputation, car le dossier etant publicise sur le forum, certains autres DGs auront peut etre plus de reticence a transiger avec lui dans le futur.
Pour ce qui est de l'argument de Benoit concernant les conversations MSN qui peuvent servir d'element de preuve advenant qu'un DG decide de "backer" dans un deal deja conclu, c'est effectivement vrai, mais ca s'applique seulement aux elements tangibles inclus dans le deal en question. Pour ce qui est des clauses autres comme celle qui interdisent l'autre DG d'offrir aux UFAs de l'equipe en question, peu importe l'element de preuve le comite ne s'en mele pas et ne prendra pas position dans l'affaire car elle bne regarde que les DGs impliques et bien a celui qui se fait fourrer dans le deal de denoncer la situation et de publier les preuves etayant son histoire.
Il faut aussi bien faire la distinction ici entre le role que nous jouons comme DG et celui que nous occupons au sein du comite, ce que certains ont parfois tendance a melanger, et je peux le concevoir car nous meme parfois devons nous rapeller a l'ordre en changeant de chapeau entre nos deux roles qui sont totalement differents.
Dans le dossier " UFA TB vs FLO " apellons-le ainsi, c'est le DG de Tampa Bay qui a transige avec le DG de la Floride et a pris une entente avec lui, ensuite c'est encore le DG de Tampa qui a offert sur les UFA de la Floride en revenant sur sa parole. Par contre, c'est le membre du comite qui a ete pointe du doigt lors de la seance d'arbitrage dans le dossier Chistov pour soit disant rendre la pareille au DG d'Ottawa qui lui aurait fait une fleur dans son role de DG de Tampa.
C'est la que Pascal a perdu la carte et a reflechi a un moyen de remettre la monnaie de sa piece au DG de la Floride. Apres avoir ete pointe du doigt sur une base "personelle" car comme membre du comite on ne joue pas un jeu comme quand on est "le Dg de ???" il a decide de faire payer le DG de la Floride en incluant dans ses offres des offres sur les UFA de sa rivalitee. Ce qui en soi n'est pas puni ou interdit de quelque facon.
En passant je me dois de citer les conditions incluses dans les offres de Tampa : " Juste pour faire chier le DG de la Floride " etait ecris a cote de Savard et Khabibulin. Personellement je trouve bien remis la monnaie de sa piece au DG.
Ce qui est deplorable Simon, et je m'adresse a toi , mais ca s'applique a tout les DGs, c'est que tu te permet de pointer du doigt le membre du comite, et non le DG, et parce que ce gars la te remet une partie de sa frustration ( ce qui semble tres bien fonctionner ) tu reviens a la charge en pointant encore le comite du doight en disant qu'un membre du comite ne devrait pas pouvoir faire ca et bla bla bla ...
Oublie jamais une chose, c'est le DG de Tampa qui a fait les offres, et non un membre du comite. C'est la toute la subtilitee du dossier.
Je ne veux pas m'eterniser davantage sur le sujet, je crois qu'on a fait le tour. Je veux juste resumer pour fin d'archives :
Aucun reglement n'empeche les DGs de prendre des arrangements hors ligue, mais le tout se fonde sur la confiance. Aucune assistance ne peut etre demandee a la ligue.
Les offres du DG Primus etaient valides et ont etees compilees comme toutes les autres.
Si vous voulez pas vous ramasser avec des salaires de cave, protegez raisonnablement, voir le cas aucoin entre Chicago et San Jose cette annee versus le cas Khabibulin par exemple.
Les membres du comite sont aussi des DGs , mais devraient etres percus aux yeux des DGs comme etant deux personnes differentes.
Aucun changement ne sera apporte aux contrats de Khabibulin et de Savard.
La LHMTL est une ligue de hockey simulee qui se veut un jeu d'abord et avant tout pour fin de divertissement. Si par le hasard des choses vous veniez qu'a ne plus vous y amuser, ou a ne pas endosser les methodes qui y sont utilisees, libre a vous de donner votre demission, c'est meme mieux que d'essayer de voir du noir ou il n'y en a pas, et de notre cote, au comite on s'engage aussi a congedier tout DG qui sur une base reguliere n'apporte rien de positif a la ligue ( voir ici Koss, ou encore dernierement Anthony d'Atlanta )
Le devoilement des UFA sert de "spectacle" lors du draft, on en profite pour divulguer quelques informations sur les offres recues, si par hasard, on ne disait pas qui avait offert sur Savard et Khabibulin, rien de ceci ne serait arrive, alors une fois de plus la volontee de partager de l'information nous retombe sur le nez, ce qui nous incite a etre plus prudents lorsque viens le moment de donner des details sur quelque dossier, pour ensuite mieux se faire remettre dans la face qu'au sein du comite on possede de l'information privilegiee et qu'on cache des elements ... lol ... serieux, certains voient une conspiration dans une ligue qui rapellons-le est pour le plaisir et dans laquelle on a fonde un comite de gestion entre autre justement dans le but d'eviter d'avoir des situations trop ambigues ou le DG president doit aussi trancher des dossiers.
Personellement, je ne considere pas la pratique utilisee par le DG de Tampa comme deloyale, je n'incite personne a l'utiliser, mais ne peut non plus empecher personne d'agir ainsi. Les relations entre DGs se batissent et une confiance c'est fragile, alors libre a vous de forger votre reputation de DG, mais assumez en les consequences.
Parenthese comme ca, le DG Waddell avait comme offres UFA des offres sur les defensurs de Chicago ( les miens ) et il a meme inscrit dans ses conditions d'offres, qu'il voulait offrir sur mes gars particulierement ... c'est sale, sur le moment, je rageais, mais dans le fond, il etait dans son droit et ca fait partie du jeu. Je n'y peut rien, mais il sait qu'il s'expose a recevoir la monnaie de sa piece un de ces quatres. Dans mon livre a moi c'est similaire comme cas.
Je considere donc le dossier clos, et si jamais quelqu'un voudrais commenter, libre a vous de le faire, mais aucune autre reponse de la part du comite ne sera fournie dans ce thread, nous avons autre chose a faire. Par contre libre a ceux qui voudraient avoir des details de venir nous jaser sur MSN, on est toujours ouvert aux jasettes de la LHMTL, on en mange ... mais des fois c'est aussi agreable de jaser d'autre chose que de dossiers a problemes.
Rien de personnel ... et merci a tous de votre implication !
Stainless
Accueil 
Rechercher 
Dernières images 
Connexion 
farce a part jaimerais reellement que haby soit revue
