Mon opinion sur le repêchage de dissolution...

Salutations!

J'aimerais d'abords dire good job au comité pour son bon travail. Ils investissent beaucoup de temps pour permettre à cette ligue de demeurer excitante pour nous tous. Je précise ceci, car l'opinion qui va suivre n'est aucunement destinée à critiquer ce même comité.

Cependant, j'aimerais savoir les fondements qui ont poussés le comité à adopter le processus du repêchage de dissolution qui va bientôt avoir lieu. En fait, pourquoi est-ce que les choix se feront du 1er au dernier et inversement par la suite? Pourquoi est-ce que ce n'est pas comme un repêchage normal?

Le repêchage de dissolution ne devrait-il pas permettre aux équipes plus faibles d'espérer devenir plus compétitives? Cela aiderait la ligue à tendre vers une plus grande parité des équipes et ainsi éviter que des DG abandonnent, faute de motivation.

Je donne un exemple pour m'expliquer:

Dans un repêchage normal de dissolution lhmtl, Le DG d'une équipe faible peut espérer...Un bon joueur, un joueur moyen et une merde. Le DG d'une équipe forte peut espérer... Un joueur moyen et deux merdes.

Dans un repêchage comme celui proposé cette année, Le DG d'une équipe faible peut espérer... Un bon joueur et deux merdes. Le DG d'une équipe forte peut espérer... Deux joueurs moyens et une merde.

Mon opinion est celle que que nous devrions favoriser un repêchage normal pour accentuer la parité dans cette ligue et éviter le départ de DG ayant un club de marde...

Merci!
Kingpin

Oublie quand même pas quelque chose, c'est que les équipes faibles comme on les appelle, sont pour la plupart des équipes ultra talentueuses qui ont eu une saison difficile puisque les jeunes ne sont pas encore développées. Des équipes faibles, avec la dissolution de deux équipes justement, il n'y en a pas vraiment. Es-ce que Columbus et Dallas sont des équipes faibles ? Es-ce que ces 2 équipes ont vraiment plus besoin d'un joueur que Atlanta ou Nashville ? La moyenne d'âge du pro de Dallas est de 24 ans, et celle de Chicago 30 ans.....qui a le plus bel avenir présentement ? Pourtant, Chicago repêche dans les derniers et Dallas dans les premiers....Sérieusement, la formule est vraiment correcte, faut arrêter aussi à un moment donné d'encourager à perdre....et on le sait, le classement d'une saison n'indique pas réellement le talent d'une équipe... donc je crois que nous pouvons tous vivre avec une telle formule.

JP

Ton idee es pas mauvaise en soit Max. Je vais parler pour moi, DG de Tampa Bay , je m'en fou pas mal de cette dissolution, j'ai aucune attente precise. Ce peut etre pretencieux mais ce comme ca. San Jose aussi ne doit pas etre en train de virer fou non plus avec ca.

Donc, on aurait tres bien pu effectuer la dissolution de la maniere que tu l'a proposer. Seulement, regarde un peu le classement et tu vas t'apercevoir que ce n'est pas du tout l'orde dans lequel, les team devrait etre ''aider''. Montreal 5 iem, ya des team bien pire que lui plus loin dans la liste, Tu vas me dire que s'il continu a ce faire des trade de mardes, il va meriter d'etre 5 iem mais pour l'instant, Calgary, Edmonton et Boston sont des clubs qui selon moi, meriterais d'etre en avant de Montreal.

Donc l'orde utiliser es corect mais reelement, elle n'est pas parfaite.


Et pour ce qui es du d'esinteressement de la ligue, je ne pense pas que plusieurs DG sont desinteresser a notre ligue a cause de la condition de leurs equipe. Le gars qui aurait pu l'etre et qui pendant longtemps etait une equipe a dissoudre etant donner la pietre qualite de son equipe es Dallas. Pourtant, il fera surement parti de l'elite tres bientot etant donner son acharnement a faire des transactions.

Donc je cois que ton idee es pas mauvaise mais que malgres la maniere dont nous aurions pu faires la dissolution, tu as quand meme des teams qui repeche rapidement et qui ne le merite pas et des team loin qui aurait du etre dans le premier, comme Calgary.


Donc aucun changement de prevu a ce niveau...

Primus TAMPA