En réponse au DG D'Ottawa.

Salutations!

D'abords, félicitations au DG d'Ottawa pour avoir remporté cette victoire sur le cas Chistov. Ce qui est malheureux par exemple, c'est que JP semble en avoir fait une affaire personnelle. Que ce soit bien clair, je n'ai rien contre toi et je n'ai fait que mon travail d'agent. En passant, ce travail semble avoir été apprécié par le comité et tout les autres DG avec qui j'ai traité sauf toi.

J'aimerais aussi que tu saches que tu es le seul DG en trois ans avec qui j'ai argumenté sur MSN pendant 2 heures sans que tu n'augmentes de 100K ton n'offre initiale. En deux heures, je crois avoir fait le tour des arguments possibles et c'est donc normal que je ne veule pas en entendre davantage de ta part 3 jours plus tard. Tu étais aussi intraitable sur la durée du contrat de 4 ans. Il faut être assez spécial pour ne pas prévoir d'arbitrage qu'en une des deux parties ne veut tout simplement pas mettre de l'eau dans son vin.

Finalement, tu dis que j'étais stupide de demander 3.9M/4ans pour Chistov, j'aimerais bien avoir l'opinion des autres DG à savoir selon eux quel était le juste de prix pour Chistov. Personnellement, je crois que j'étais plus proche avec mon 3.9 qu'avec ton 2.7M. J'ai hâte de voir si les autres DG vont donner leur opinion la dessus.

Kingpin

je connais pas l'histoire de l'arbitrage, mais vu que on demande l'opinion des dg, j'ai rien voulu savoir quand ottawa m'a proposé chistov et qu'il m'a dit que l'agent demandait 4.5m. le dg ottawa a encore voulu me le trader en disant qu'il pouvait le signer à 3.9m, mais encore là je voulais rien savoir. je trouvais quand même weird que quand jnai parlé a mon agent pour me donner une idée si je faisais le trade, il me le faisait quand meme beaucoup moins cher.

je n'aurais jamais donné pouliot à 1.6M pour chistov a 3.9M malgré les diff en overall. mais cé dur pour moi d'évaluer je suis nouveau ici.

Bah....peu importe le salaire de Chistov....toujours moins cher que ma connerie (non je ne le rachèterai pas!) de Brad 'Moneymaker' Isbister à 4millions par an...dans ce barême là...j'aurais ben offert 12millions à Chistov et l'aurais nommé Joueur de concession.....

Attention les nouveaux DG avec les UFA....certains joueurs ne sont pas en demande!!

WOOO ... attendez minute la... le salaire plancher est a 2.5 M pour un joueur de 79 ov.. Chistov se ramasse avec un contrat de 4 ans a 2.7M .. J'espere que vous me niesez quand vous dites que le 2.7m cest ce qu'il meritait..

Ben oui un autre cadeaux au dg d'Ottawa...

Woooo... Rioux... ... On ne dit pas que c'est ce qu'il méritait... Pis il est encore moins question de favoriser ou de faire des cadeau comme tu le suggère.

La procédure d'arbitrage est simple... On choisi un côté ou l'autre ... pas dans le milieu... dans le but que les 2 parties fasse des offres raisonnables...

Donc, dans ce cas çi, il se trouve que la différence était très grande et que selon l'argumentation présentée, le conseil a décidé que Le salaire offert par le DG était plus près de la réalité que celui demandé par l'Agent... Si, par exemple, l'agent avait effectué une demande un peu plus basse, peut-être que le résultat aurait été différent.

Je te pose la question... L'aurait tu signé à 3.9M toi, Chistov, est-ce que c'est ce qu'il méritait?

Je pensais bien que j'avais expliquer l'arbitrage de facon detailler, faut croire que non. Merci a Collin d'avoir prit le temps de reecrire le fonctionnement de l'arbitrage et juste pour faire taire les mauvaises langues qui aime si bien lancer des rumeurs de favoritisme en l'air :

Nous n'avons pas prit la decision en faveur de Maxime Charest ou de JP Thiffault, nous avons prit la decision a propos de Chistov, point a la ligne.

L'arbitrage peut donner un rabais en soit a un DG mais peu aussi nous emcombrer d'un gros salaire quand on decide de ne plus negocier avec notre agent .

JP a prit le risque et a gagner.

Maxime a effectuer un travail parfait en tentant de signer Chistov a un prix plus elever que ca reel valeur. Ce normal, ce la base de la negociations.

Donc avis au interesser, l'arbitrage semble avoir favoriser le DG mais vous etes pas mal mieux d enegocier avec votre agents.

Et juste pour finir avec Mr Rioux, es que tu as ete favoriser avec la signature de Sedin ?...

Primus

ON s'entend tu que pour 4ans chistov meritais plus que ca.. cest sont 3e contract. il a signer a rabais pour 2 ans pour faire cest peuve et a demontrer qu'il le peu... ensuite il veux un contract de 4ans et vous lui accorder a 2.7 a 200k du salaire plancher et ce pour les 4prochaines anner dans la nhl cest clair que le gars qui finis 18 meilleurs marqueur comme chistov il y a 2ans va signer minimum 4millions par anner anyways cest bizare que cest ottawa qui signer le gars de 79 au plus petit salaire soit 2.7 pour bouchard et que ce le retour de lacenseur lui revient mais la cest pour 4ans en plus et il marche plus ....

ce que je dis cest que 3.9 pour 4ans et beacoup plus pres de la realiter que 2.7. comment arrive ton a ce verdicque ... humm qui sait.

Regarde qui se pointe pour brailler encore .... The One, The only one ...

Le meme pd qui disait que les rerated avait favoriser Chicago et pas son n'equipes et son nombril.

Et la bien sure, tu vas venir m'accuser d'avoir favoriser Ottawa dans ce dossier pour pallier au fait que j'aurais signer Bouchard a rabais.

Tout a fait normal dans le fond que je '' retourne l'ascenseur '' au detriment de un de mes meilleur ami , Maxime.

Surtout en plus que ce pas le comite qui a decider mais bien moi tout seul qui a tirer les ficelles de tout ca. Je savais que Chistov ne signerais pas et qu'il etait pour aller en arbitrage vla 3 semaines quand j'ai signer Bouchard. Donc j'ai alors penser a tout ce stratagemes pour aider une equipe de l'est contre qui je vais me battre toute l'annee. Je me suis dit, ma l'aider a signer a rabais des gars , questions qui libere du cap salariale pour ameliorer son equipe. Tse, j'ai penser a toute la !!!



J'espere sincerement que les insinuations gratuites n'auront pas raison de nous et que le ligue continuera quand meme si un jour, on vient quand avoir plein le cul que des petits minables vienne constamment nous traitee de crosseur.


Primus

regarde le titre, donner sont opinion sur la signature alors je me prononce cest non pas seulement le salaire qui est bas mais egalment le 4ans qui na pas de sens. bouchard passe plus avec 2ans et 10pts de moin mais ca ca pas de sens pis je chiale justement a cause que cest la rivaliter de notre bord si tes pas content dentendre les comentaires des autres dgs ta juste a pas faire partie du comiter et tu te sentira peut etre moin viser. Mais jai seulement donner mon opinion comme le sugerais kinpin that it..

Un gars qui fait exactement 132pts en 156games en 2ans merite un contract de 2.7millions a 200k du salaire plancher et ce pour les 4prochaines anner et tessaie de me faire sentir coupable de donner mon opinion a ce sujets ...... quand on sais pertinament quil a monter de 3ov en 2ans. Alors lanner prochaine un gard de 800v considerer *star* qui attire les foules est payer a 2.7 pour encore 3 ans je suis dsl ca pas de sens pis cest ca...

Ça sent la frustration à plein nez sur ce forum... pour moi il y en a qui ont refoulé des sentiments de frustration relative à la magnifique température durant leurs vacances...

Checkez bien ça... m'en va vous faire ça bien simple... avec des termes de construction pour ceux qui s'y reconnaitrait un peu plus...

Ottawa a monté un dossier en béton armé, nous l'a présenté...

L'agent de Chistov a présenté un dossier en béton, mais sans armature... et un peu craqué...

On a eu à choisir la solution la plus solide...

La seule chose que j'ai à dire à tout ceux qui pourrait chialer... c'est que si vous mettiez autant d'effort et de minutie à vos dossiers de joueurs que Ottawa a pu en mettre... vous aussi vous auriez signé vos joueurs à rabais parce que soit 1) Vos agents auraient été bouchés et vous auriez fait votre point... ou 2) Vous auriez été en arbitrage avec la certitude de gagner votre point et vous auriez épaté le comité plutôt que d'insinuer que celui-ci fait des passes droits...

Alors, la morale de cette histoire... faîtes vos devoirs et il n'y en aura pas de problème... c'est comme si dans la NHL, tout le monde disait que Brian Burke avait des passe-droit parce qu'il fait une bonne job.

J'espère que le sujet est clos... Bonne journée...

pour moi la seul disparitee qui existe dans ce cas ces le fait que l'offre etait de 2.5m et la contre offre etait a 3.9m, dans ce cas pourquoi 2.7m

si ce que vous disiez etait vrai vous deviez trancher entre les deux. donc pourquoi un autre montant vient s'ajouter!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

salut
Dg Sasfat

Pour la simple et bonne raison que devant le comité d'arbitrage... Le salaire de 2.5M n'a pas été évoqué... la demande du DG d'Ottawa devant le Comité d'arbitrage a été de 2.7M et non de 2,5M...

Ceci dit, et ce n'est que spéculation, étant donné que je n'ai pas les détails complets des négociation entre les 2 parties, mettons que Ottawa offre 2,7M à l'agent... est-ce qu'on évite l'arbitrage, j'en doute... est-ce que l'agent réduit son offre plus basse que 3.9M... étant donné les faits apportés, j'en doute aussi... Donc ça ne change pas grand chose sur le fond, on se serait tout de même retrouvé en arbitrage et possiblement avec le même résultat.

Sur ce, il fait beau, alors prenez un peu d'air et respirez le bonheur... (J'ai décidé d'être Zen aujourd'hui)

Bonne journée.

Je suis un DG qui adore ne pas dépenser, vous le savez.

Mais la 2,7m$/4 ans a un gars de 79ov... wow...

J'aurais envoyé tous mes joueurs en arbitrage avoir su.

moi ce que jai entendus dire cest que ottawa na jamais voulus change le contrat de 4ans 2.5 millions meme pas de 1 cents. et que la decision prise par le comiter est que chistov meritais 3.25 si loffre aurais rester de 2.5 ce qui devrais etre le cas puisque ca la ete en arbitrage et qu'on ne peut changer loffre il aurais du le payer 3.9 dans ce cas .

Je pense qu'une revision serais de mise

Je vais tenter de me glisser ici dans la conversation etant donne que je suis de ceux qui en ont dedui que Chistov meritait de signer au salaire propose par Ottawa et non a celui propose par l'agent Kingpin.

L'arbitrage a lieu quand les deux partis rompent les negociations et campent sur leurs positions.

Donc le role du comite qui evalue le dossier est de determiner quel salaire exact devrait gagner ce joueur selon les nombreux comparatifs disponibles dans la ligue, le gros bon sens, son potentiel de rerate, ses stats des dernieres annees etc ...

Suite a l'analyse de tout ca on s'entend pour determiner une valeur reelle du joueur en question. On regarde ensuite ce que les deux clans proposaient comme offre finale avant de rompre les negociations.

Dans le cas Chistov, c'est J.P. qui etait plus proche du salaire qu'on avait determine etre celui que meritait reellement Chistov, mais c'etait serre.

Pour trancher advenant une egalitee on prend en compte les arguments soumis par les negociateurs.

Bref la morale de cette histoire, c'est qu'on ne pense en aucun cas que Chistov merite de signer si bas que 2.7M$, mais il merite encore moins de signer aussi haut que 3.9M$ ... donc en resume on n'est pas la pour donner un salaire moyen, on est la pour decider qui etait le plus proche du reel salaire lors des negociations, ce qui fait que la morale a retenir est autant pour les agents que pour les DGs, ne soyez pas trop cochons, ou trop chiches car ca pourrait vous couter cher ... dans le cas present, si l'agent Kingpin etait revenu avec une contre offre legerement a la baisse, il aurait surement eu gain de cause mais maintenant il est trop tard pour pleurer sur le sort de son client.

Je voudrais aussi faire une parenthese sur l'animositee qui semble animer le DG JP et l'agent Kingpin, s.v.p. les boys restez dans les limites du jeu, et expliquez vous de maniere politiquement correcte, des pointes de sarcasme, je suis le premier a en faire, mais lorsqu'un conflit surviens rien de tel qu'une bonne discussion entre deux etres civilises et intelligents pour regler le dossier... ceci etant dit

... merci a tous de suivre avec autant d'intensitee l'evolution de la ligue, et encore une fois durant l'entre-saison, y'a une poignee de DGs clowns qui reussissent a nous ecoeurer ben comme y faut question de nous donner de quoi sacrer pendant un bon 10 minutes au draft quand on vous a tous dans la face. Si seulement vous saviez a quel point on essaye de plaire a tous et que ca finit toujours par nous rebondir dans la face ... tout ca pour une ostie de ligue de hockey simulee gratuite ... lol ... s'en est pathetique ... mais bon ... pas aussi pathetique que si on decidait de tricher dans un jeu qui ne rapporte rien d'autre qu'une satisfaction personelle au bout du compte.

Sur ce ... je vous souhaite une belle journee comme celle de Collin et on va se voir au draft anyways ... on vous gardera les commentaires de mauvais gout pour l'occasion ... pour les autres , on vous reserve de la biere froide !

Stainless

Allo!!! 2.7M pour 4 ans cé la galle!! Pourquoi que le comité n'a pas décidé de lui donner 3.2M... je comprends pas... est-ce que ca été expliqué ?

Je suis pas au courant de l'histoire, mais si comme il l'a été évoqué le DG d'Ottawa était campé sur sa position à 2.5M et qu'il ne voulait pas augmenter son offre, c'est le 2.5M qui aurait du être pris en compte par le comité. Si ce DG a augmenté son offre pour paraître devant le comité d'arbitrage, c'est qu'il était prêt à augmenter son offre et qu'il ne l'a pas fait plus tôt par mauvaise volonté. 2.7M c'est ridicue surtout pour un contrat de 4ans, 3.9M serait beaucoup plus proche de la réalité.

Si j'avais refusé de bouger sur mes contre-offres initiales c'est sûr que mon agent se serait campé aussi, et on se serait rendus à l'arbitrage avec tous mes joueurs, ça aurait pas d'allure que rendu à l'arbitrage je change mon 3M initial pour Markov que je refusais d'augmenter et que je propose 4.5M à la place...

Bonjour,

Sans vouloir offensé personnes et sans insinuer quoi que ce soit, nous demandons une révision de la décision du comité de direction dans ce dossier pour vice de procédure.

Voici mon point de vue.

Selon mes informations (qui peuvent s'avérer erronées aussi), en aucun cas il a été question d'un salaire de 2.7 M$ pour 4 ans a été mentionné dans les discutions. L'offre du Dg Ottawa est de 2.5 M pour 4 ans et ne voulait pas bouger de sa position. Et l'offre de l'agent était de 3.9M$ pour 4 ans... L’agent aurait proposé au Dg d’Ottawa de réduire les demandes salariales de son client si on réduisait le nombre d’année de contrat. L'agent voyant que le Dg Ottawa ne voulait pas augmenter ou modifier son offre, ce dernier a décidé d'utiliser la même stratégie. On s'entend tous pour dire que probablement si les deux aurait montré un peu plus de flexibilité, probablement que le joueur en question aurait signé entre 3 et 3.5M$.

Autre point important dans ce dossier, c'est que le dossier a été transférer a un autre agent influant avant la procédure d'arbitrage et que ce dernier a même mentionné qu'il devrait signer autour de 3.5 M$.

En aucun cas, le Dg d’Ottawa ne pouvait bonifier son offre après que les négociations étaient rompues.

Je peux comprendre que le dossier du DG d’Ottawa était solide, mais quand même il reste que signer ce joueur a 200 000 $ du salaire plancher est ridicule selon moi. Les statstiques parlent d’eux-mêmes. Je ne veux pas entrer dans le jeux des comparaisons, on en trouve des 2 cotés. Bouchard ou Lupul comme exemple.

Afin d’éclaircir la situation, je demanderais au Dg Ottawa et à l’agent de fournir leur historique de msn des discutions concernant Chistov.

La procédure est claire, si le comité a établie que le joueur mérite un salaire de 3.250 M$ et qu’il accepte l’offre la plus proche. Donc dans ce cas ci, 4 ans / 2.5 M$ vs 4 ans /3.9 M$ . C’est l’offre de l’agent qui gagne.

Je peux comprendre que pour les gens du comité, que ce soit très frustrant de ce faire critiquer ou de devoir argumenter toujours certaines décisions. Que vous avez passé beaucoup de temps pour cette ligue, et nous vous en remercions, mais vous devez comprendre également l’esprit de compétition de certain DG qui ne veulent pas voir un de leur compétiteur s’améliorer facilement. C’est pourquoi nous ne voulons que le dossier soit révisé. Ottawa est notre compétition et c’est une des principales équipes a battre dans l’Est. (Comme Williams et Ferrari dans la F1 ! ) Et en passant, je n’ai rien de personnel contre le Dg Ottawa !

Advenant le cas que le comité conserve sa décision, je proposerais au comité de revoir le système d’arbitrage pour l’an prochain afin d’éviter un nombre de cas exagérer en arbitrage dès l’an prochain.

Et en passant, pour ceux qui disent que certains Dg négocient mieux que d’autres, il y a quand même des limites, on doit suivre des barèmes établie. Je n’aurais jamais signé Antropov a ce salaire sachant que Bouchard et Chistov on signer à ce montant la. J’aurais du pousser le cas en arbitrage, c’est mon erreur.

Dg Pittsburgh

si on regarde les salaires des joueurs signé au cours des 2 dernieres années il est facile de remarqué que le marché et la demende des salaires RFA a dropé completement! ya de cela 1 ou 2 ans des joueuers de 79 ov en bas de 24 ans sa signait en partant a 4M..mais pour une raison que j'ignore cette anné a été un point tournant a la baisse dans les negociations et les contrats.
Donc la conclusion que j'en tire sur la situation de chistov cest que oui 2,7Mest une vrai aubaine mais que par conséquant le marché de cette anné n'était pas au rendez vous pour 3,9M non plus..mais pour ceux qui peuvent faire des comparatifs avec lan passé ou ya 2 ans de ca...3,9M sa laurait été au moins sa.

Je profite aussi du tread pour amener un sujet qui est une vrai zone grise pour moi, comme stainless le dit precédament le comité juge selon le bon sens et son potentiel rerate...lors de mes negociations je savais vrm pas comment me situé face a sa....certain joueuer comme nicklas backstrom qui signe a 1M 4ans qui a un potentiel de rerate incroyable et des comme sa yan na a pelle...mais lors de mes negos je me faisait quand meme dire ''tu dois le signé plus cher il a un potentiel de rerate'' es ce vrm tenu en ligne de compte???
Bref, jeseye pas la de compliqué la situation plus quelle ne lest deja mais bien plutot de seulement mieu comprendre.

Dg poupass

Je tien a comprendre.

si le comitee devait trancher entre les deux pourquoi y a t'il une difference de 200k en plus et ne me dite pas que le montant etait de 2.7m a la base ce n'est pas vrai, il etait de 2.5.


Le plus serieusement du monde et ce sans sarcasme.

merci
Dg Sasfat

Bon bon bon ...

Apres avoir discuter, de longt en large, de gauche a droite, de haut en bas, dans le milieu du centre du sujet Chistov, nous sommes a donner la version finale du dossier.

Premierement, le comitee admet qu'un vice de procedure es survenu lors de l'execution du premier cas d'arbitrage.

Le DG d'Ottawa a bonifier le salaire mentionner a son agent pour avoir plus de chance de remporter son cas en arbitrage. Le comite ( moi dans ce cas si ) n'a pas verifier aupres de l'agent si ce salaire ( 2,7 M ) etait bel et bien la derniere offre mentionner a l'agent Kingpin.

Le reglement laissait quand meme place a discussion etant donner qu'il ne parlait pas du tout de l'obligation des deux parties a garder leur dernieres offres intacte. Donc JP n'a pas commis d'erreur.

Le reglement sera bien sure amender pour les prochain cas d'arbitrage.

Le salaire de Chistov restera a 2,7 M / 4 ans meme si pour certain, ce la pire choses qui soit arriver depuis le 11 septembre... et je ne parle pas de la naissance de Collin.

Blague a part, je prend le blame pour avoir mal gerer ce premier cas d'arbitrage mais aimerais mettre quelque choses au clair, TOUT ce qui es fait par moi et les autres membres du comite pour cette ligue es toujours fait avec le plus grand respect des DG et jamais nous avons fait quoi que ce soit pour ''crosser le systeme ou '' faire un retour d'ascenseur '' comme certain l'ont ecrtit plus tot. A part tricher en simulant, on as toujours ete clean !!!!

Merci de l'attention portee a cette ligue et espere bien parler de tout ca, la prochaine fois, au draft avec une tite biere dans les main !!!

Au plaisirs,

Primus

Si je peux simplement me permettre d'ajouter un point là-dessus, j'ai clairement écrit un email à Maxime pour lui faire part de ma décision d'aller en arbitrage. Je lui ai mentionné que on devait se dire quel salaire était demandé en arbitrage et que j'attendais des nouvelles de sa part en ce sens pour se confirmer les salaires.

Je n'ai jamais eu de nouvelles de sa part là-dessus, sauf je crois que mini message du style OK parfait la journée même du deadline pour envoyer les arguments. J'ai lu le message uniquement le lendemain.

Je ne voulais pas lui faire parvenir le montant demandé sans savoir si j'allais être au courant du sien.

Je ne peux pas blâmer Maxime car j'ai cru comprendre qu'il a été absent un bon bout après que je lui ai envoyé ce email. (si le Dg de Pittsburg tient réellement à voir ce email, je peux te le forwarder sans problème).

Difficile de blâmer la ligue pour un premier cas à vie d'arbitrage. Facile de me blâmer, vous êtes une quinzaine à le faire depuis 2 jours, mais j'ai agi de bonne foi en expliquant à Maxime mon désir d'arbitrage et en lui mentionnant que on devrait se dire quel salaire on allait proposer comme Primeau me l'avait mentionné. Je ne suis tout de même pas responsable de ne pas avoir eu de réponse....si il me l'avait demandé, je ne lui aurais jamais menti sur le salaire écrit dans mon rapport. Et anyway, on était tellement loin dans les négos, qu'il baisse à 3.5 ou que je monte à 2.7, on s'en allait en arbitrage.

Pour le reste, je respecte l'opinion de tous les DG, et je ne suis pas surpris qu'ils ne soient pas en ma faveur.

JP

Merci au comité d'avoir répondu aussi rapidement ! C'est vraiment super d'avoir 3 gars autant impliqué pour le bien être de la ligue !

L'important, c'est que tout ca soit éviter l'an prochain !

Et non JP, je n'ai pas besoin de voir le email, ni le dossier que tu as envoyer a la ligue. Je tenais juste a mentionné ou démontrer que la procédure d'arbritage n'étais pas a 100%. Le comité l'a constaté et va ajuster le tir pour l'an prochain.

Passons a la prochaine étape, je vais maintenant me concentré sur mes offres pour les UFA. Iginla en particulier !

En passant, il n'y a rien de pire que la naissance de Collin ! J'ose imaginer la déception de sa mère.

Salutations!

Seulement deux petites précisions au dossier de ma part. Premièrement, voici le E-mail de JP: Bonjour Maxime,

j'aimerais inscrire Stanislav Chistov en procédure d'arbitrage. Pour ce faire, il semble qu'il faut fixer une date ensemble et envoyer un petit email à la ligue avec le salaire demandé (et dans mon cas le salaire offert) et 2-3 arguments avec le email.

Je propose de fixer la date assez pour bientôt si cela te convient. Je suis assez persuadé que Chistov ne recevra aucune offre extérieure de toute façon et si qqun veut offrir, il aurait la semaine pour le faire. De plus, pour l'arbitrage, il semble qu'il faut dévoiler le salaire demandé et offert au final. Tu pourras en discuter avec un des responsables pour être certain, moi j'ai discuté avec Pascal et c'est ce que j'ai compris.

J'attends donc de tes nouvelles en ce sens. Je sais que tu refuse catégoriquement de me répondre sur msn, mais je crois que nous devons au moins fixer une date d'arbitrage en accord avec la ligue.

Merci
JP

Moi, j'ai compris de ce E-mal qu'il fallait envoyer le dernier salaire demandé par moi et par JP; y-a rien qui parle de revision de salaire d'une part ou d'une autre. Juste une petite question drôle comme ça mon JP, comment as-tu réussis à faire fitter tes 2 ou 3 arguments(que tu me suggères d'envoyer) dans 10 pages de texte

La deuxième précision vient à Pascal pour ce qu'il a mentionné ''Le reglement laissait quand meme place a discussion etant donner qu'il ne parlait pas du tout de l'obligation des deux parties a garder leur dernieres offres intacte. Donc JP n'a pas commis d'erreur.'' Désolé de te reprendre la dessus, mais tu m'as clairement mentionné que je n'avais pas le droit de baisser plus bas que la dernière offre faite au DG. C'est sûrement pour ça que j'ai mal interprété le E-mail de JP. Aussi, je n'étais pas au courant que lui avait le droit de changer son offre.

C'est deux précisions étant faites, je crois qu'on peut tourner la page et s'ajuster pour l'an prochain. Tant mieux pour le DG d'Ottawa; c'est ça qui est ça. Faudrait juste mettre ça au clair avant le prochain cas s'il y a en a un!

Merci pour les explication.


salut
Dg Sasfat