Sondage: Repêchage de protection

Le peuple en a décidé ainsi, on ira avec un repêchage de protection. Reste à déterminer la formule exacte.

Plusieurs discussions ont eu lieu entre moi et plusieurs DGs (dont les 2 VP).

La conclusion: Il n'y a pas de formule parfaite et chacun y perd un peu si on veut que le repêchage aille une certaine signification.

Donc voici 2 propositions et nous devrons choisir parmis celles-ci:

1) 1 attaquant de 25 ans et + (date exacte à confirmer mais ce sera après la saison)
1 défenseur de 25 ans et +
1 sélection du DG (peu importe la position) de 25 ans et +
2 sélections du DG (peu importe la position de 24 ans et -
4 prospects non créés
Dans cette formule, le DG n'est pas obligé de protéger son joueur de concession.

ou

2) 5 attaquants
3 défenseurs
1 gardien
2 prospects non créés
Dans cette formule, le joueur de concession devient obligatoire de faire parti des protections à sa position respective.

***** Aussi, les 2 options ne touche pas aux choix de repêchage et l'ordre du draft de protection sera basé sur classement de 3 ans *****

2e option dans mon cas!

les 2 options sont intéressantes... mais la premiere semble plus stratégique et ferait davantage le ménage dans la ligue selon moi!

1ere option pour moi!

J'ai voté pour l'option 1. Cependant on devrait pas toucher au gars d'en bas de 24ans. (Sinon voir dans les reglements section 4.2; 23ans et moins)

Les règlements sur le site ne sont pas à jour,la nouvelle version (thanks JP) sera en ligne quelque part au retour du congé des fêtes.

On a longuement débattu les options mais on a finalement décidé d'inclure les joueurs de tous les ages qui furent créés...(en passant, j'ai été long à convaincre, mais ça va forcer les équipes à faire des choix.

Sinon, des clubs comme San Jose (rien contre toi mon Charles) vont rester boostés advinam eternam...si on veut voir les roster bouger un peu plus que juste pour des plombiers, alors on n'a pas le choix. Les ajouts de prospects sont simplement pour encourager les DG à penser au développement aussi.

J'aurais préféré de voir alléger les reglements au niveau des signatures de joueurs RFA (Offer sheet). Enlève les deux semaines de protections et on baisse les compensation tout en gardant le 23ans et moins.

Live long and prosper

Option 2!

Je trouve que de ne protéger que 6 joueurs (sans compter les prospects) comme dans l'option 1, c'est un peu drastique.

Est-ce que les joueurs (protégés et non protégés) garderaient leurs cotes et leur contrat?

Toutes les cotes et contrats resterons tels qu'ils le sont actuellement (donc si joueur devient UFA a la fin de cette saison, il le deviendra.

Dans l'élaboration de mon idée (l'option num.1) je spécifiais qu'il était selon moi impératif de remettre les choix de ronde à toutes les équipes concernées, de remettre les cotes à jour avec un nouveau fichier de cotes puisque le notre fait clairement défaut, évidemment tous les salaires étaient pris de par le nouveau fichier de cotes et je limitais la quantité de prospect que chaque équipe pouvait conserver pour permettre un plus grand lot de joueur disponibles au draft.

Le but du Draft c'est pas de juste bouger tous les joueurs dans un système de cotes mal balancées, mais bien de remettre un équilibre dans les cotes/distribution des équipes tout en gardant un certain semblant d'identité à la formation LHMTL qui en découle (EX: je crois pas que la Floride sans Brown soit la Floride).

J'ai pensé aux ages de façon a ne pas avantager les formations qui regorgent de jeunes qui pourraient ainsi plus facilement protéger des joueurs qui ne deviendraient jamais UFA.

Selon moi faire un draft de joueurs avec les cotes actuelles est complètement inutile et ne règle en rien le problème.

Je suis 100% d'accord avec les nouvelles cotes, j'ai cependant voté pour la 2e option car je crois pertinent de protéger plus de joueurs et la charge
De travail serait moins élevée par la suite! Anyway je vais continuer peu importe la decision finale!

Tout à fait d'accord que les cotes actuelles des joueurs n'ont pas de bon sens...

Le problème réside dans le fait qu'il y a eu trop de monde avec trop de visions différentes qui ont essayé ''d'aranger les cotes''.

L'idée de faire un reset des cotes a été amplement discuté mais on a plutôt convenu de remettre les cotes sur des données objectives.

Simple...on établi une charte qui sera publique (à l'heure actuelle, c'est à la phase test)...cette même charte servira pour:
1) Les rerates NHL
2) Les rerates manuels de fin de saison (disparition des rerates LHMTL avec cette charte)
3) Créations de prospect

Ainsi, les cotes générés seront à 80% basés sur des éléments concrets. Certaines cotes (ex: SK) seront revues manuellement.
En passant les goaler dans la moulinette lors de la période estivale et en repassant chaque joueur selon la charte, on aura des cotes qui seront uniforme d'un club à l'autre et sera strictement basés sur des résultats.

J'étais au début du groupe de ceux qui croyait qu'on devait carrément repartir à 0 (sans même de protection) et avec de nouvelles cotes, mais en voyant le travail sérieux de certains, je crois qu'il y a moyen de reconstruire et réparer ce qui fait défaut sans pour autant ''Blow it all up!''.

Je sais que mes propositons sont loin d'être unanimes mais si on veut être capable d'arriver à quelque chose de concret avant la semaine des 4 jeudis, ben il faut se mettre à l'ouvrage....

Reste qu'on est du monde intelligent...si on voit que quelque chose fait défaut en cours de route, alors on va le corriger!

Faut juste que chaque club accepte le principe qu'il ne pourra pas protéger tous les joueurs qu'il aime (selon simulations avec les 2 options, seul 1 club se verrait peu affecter par le repêchage vu le nombre élevé de joueurs qui vont disparaitre carrément de la LHMTL).

En faisant 2 ronde, on fait juste donner une chance aux clubs moins nantis. Aussi, si les clubs n'envoit pas de liste de protection (faute de participation), alors tous leurs joueurs seront disponibles. Tout simplement.

Carolina_Hurricane a écrit:

Tout à fait d'accord que les cotes actuelles des joueurs n'ont pas de bon sens...

Le problème réside dans le fait qu'il y a eu trop de monde avec trop de visions différentes qui ont essayé ''d'aranger les cotes''.

L'idée de faire un reset des cotes a été amplement discuté mais on a plutôt convenu de remettre les cotes sur des données objectives.

Simple...on établi une charte qui sera publique (à l'heure actuelle, c'est à la phase test)...cette même charte servira pour:
1) Les rerates NHL
2) Les rerates manuels de fin de saison (disparition des rerates LHMTL avec cette charte)
3) Créations de prospect

Ainsi, les cotes générés seront à 80% basés sur des éléments concrets. Certaines cotes (ex: SK) seront revues manuellement.
En passant les goaler dans la moulinette lors de la période estivale et en repassant chaque joueur selon la charte, on aura des cotes qui seront uniforme d'un club à l'autre et sera strictement basés sur des résultats.

J'étais au début du groupe de ceux qui croyait qu'on devait carrément repartir à 0 (sans même de protection) et avec de nouvelles cotes, mais en voyant le travail sérieux de certains, je crois qu'il y a moyen de reconstruire et réparer ce qui fait défaut sans pour autant ''Blow it all up!''.

Je sais que mes propositons sont loin d'être unanimes mais si on veut être capable d'arriver à quelque chose de concret avant la semaine des 4 jeudis, ben il faut se mettre à l'ouvrage....

Reste qu'on est du monde intelligent...si on voit que quelque chose fait défaut en cours de route, alors on va le corriger!

Faut juste que chaque club accepte le principe qu'il ne pourra pas protéger tous les joueurs qu'il aime (selon simulations avec les 2 options, seul 1 club se verrait peu affecter par le repêchage vu le nombre élevé de joueurs qui vont disparaitre carrément de la LHMTL).

En faisant 2 ronde, on fait juste donner une chance aux clubs moins nantis. Aussi, si les clubs n'envoit pas de liste de protection (faute de participation), alors tous leurs joueurs seront disponibles. Tout simplement.

Je ne suis pour ma part, pas intéressé à une telle proposition et remettrai ma démission dans une telle éventualité...si j'ai proposé cette suggestion, c'est pour régler les problèmes avec les ratings de la LHMTL, pas une oeuvre de charité des prospects/joueurs amassés envers les teams de nouveaux.

Je ne m'opposerai pas avec quelconque changement et me retire du processus décisionnel!

Par ailleurs, si un club ne protège personne il devrait se faire mettre à la porte AVANT le draft.... Ça donnera simplement un autre team mal gèré/nanti qui ne permettra pas au DG de s'impliquer réellement.... (la roue retourne....)

Finalement, l'ordre de repêchage devrait être déterminé selon les joueurs protégés comme ça les équipes moins bien nanties/protégées pourraient pick plus vite ques les équipes qui protègent tous les meilleurs joueurs et les équipes plus nanties qui veulent mieux pick pourraient ne pas protéger des joueurs catégorie vedette (ex: Ovechkin chez nous si je veux pick plus haut ou whatever...)

Charles-San Jose a écrit:

Dans l'élaboration de mon idée (l'option num.1) je spécifiais qu'il était selon moi impératif de remettre les choix de ronde à toutes les équipes concernées...

Je ne crois pas qu'on devrait redonner les picks au équipes d'origines pour la simple raison qu'ils les ont transigé pour obtenir des joueurs en retour (qui peuvent avoir été protégés pour le draft universel). Les picks tradés doivent rester avec leur nouvelles équipes.

Il parlait de l'ordre pour le draft d'expension!!
Repechage cest coulé dans le beton! Du moins j'espere!!

En tout cas, c'était très pas claire.

Je sais que mon post a été fait le 22 décembre mais c'est vraiment mauvais comme résultat d'avoir juste eu 10 votes (incluant le miens!)

Ca va prendre un plus grand engagement des DGs (je ne vise pas tout le monde). Je laisse les choses aller mais tant qu'on atteint pas 20 DG qui auront votés, aucune décision ne sera prise.

. final !

moi je crois que tu devrais retourner un email commun à tous les dg et mettre une date limite genre 15 janvier et que la décision sera prise avec le nombre de vote recu. faut que la décision soit prise et que tout le monde sache où on s'en va. De plus, en donnant l'heure juste à ce sujet, si des dg sont pas d'accord et veulent quitter, on va pouvoir avoir du temps pour les remplacer ...

c'est mon avis

J'ai choisi l'option 1...

On arrete le vote....

12 votes sur 28 DG ca repond amplement a ma question...

Ce sera le statut-quo....car la somme de travail d'un tel repechage est enorme!